Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
1

building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?

sondage La lecture de ce fil modifie t'il votre opinion (Analyse)

A - Oui j'etais pro NIST maintenant j'suis sceptique (1 vote)
B - Oui j'etais sceptique maintenant je suis pro NIST (2 votes)
C - Oui un peu moins pro NIST je dois etudier ca (0 vote)
D - Oui un peu moins sceptique le NIST c'est serieux (2 votes)
E - Non j'etais sceptique et je le reste (8 votes)
F - Non j'etais pro NIST et je le reste (3 votes)
G - Non je n'avais pas d'avis et j'en ai toujours pas (16 votes)


le 13-09-2010 à 04:53 #
Salut,

En matiere de controverse scientifique le World Trade Center se pose la.
La theorie du complot a ses partisans. Je ne vais pas m'attacher aux 2 tours mais au batiment numero 7.



Stage 1 (0 to 1.75 secondes): acceleration inferieur a la chute libre, due au flambage des colonnes exterieurs dans les etages inferieurs.
Stage 2 (1.75 to 4.0 secondes): acceleration gravitationel (chute libre), Indication d'absence de support inferieur.
Stage 3 (4.0 to 5.4 secondes): acceleration ralentie, due a l'accroissement de la resistance opposee par les elements de structures et les gravats s'accumulant en dessous.

La chute du batiment 7 a ete assez propre

J'ai choisi une video qui defendait l'ancienne version du rapport du NIST


Comment un batiment de 47 etages peut'il tomber en chute libre A PLAT suite a un feu assymetrique?

Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 13-09-2010 à 21:29 #
c'est "étudié pour" comme dirait Fernand Reynaud.




(Modifié par karthesius le 13-09-2010 à 21:29)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 13-09-2010 à 23:55 #
c'est "étudié pour" comme dirait Fernand Reynaud.




Disons que c'est une reponse qui donne a reflechir
En fait c'est peut etre la bonne reponse.

Il y a un groupe d'architectes et d'ingenieurs qui posent des questions "derangeantes" si le rapport du Nist pour les tours peut passer "a la rigueur" (pour eux ils ne passent pas) celui du building #7 ne passe pas.

Le fait que le NIST ai commence a nier la chute libre pour l'accepter ensuite joue en leur faveur.http://www.ae911truth.org/en/news/41-articles/343-1000-architects-a-engineers-challenge-official-report-of-wtc-destruction.html
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 14-09-2010 à 01:21 #
Il y a 2.25 secondes de chute libre, soit moins de la moitié du temps, ce n'est pas du tout ce que disaient les conspirationnistes au départ. Mais comme je l'avais dit à l'époque, quel que soit le temps, cela ne prouve ni la présence ni l'absence d'explosifs.

Sinon, comme chute « assez propre » ... vu de loin, sans doute... Toute la zone a du être démolie aux explosifs par la suite, trop de dommages aux structures environnantes qui devenaient dangereuses.
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 14-09-2010 à 03:05 #
Il y a 2.25 secondes de chute libre, soit moins de la moitié du temps, ce n'est pas du tout ce que disaient les conspirationnistes au départ. Mais comme je l'avais dit à l'époque, quel que soit le temps, cela ne prouve ni la présence ni l'absence d'explosifs.


Voila un expose qui vas te plaire, le gars qui fait le commentaire n'est pas un guignol et il vaut mieux avoir de bons arguments pour le contredire car l'inconvenient majeure pour tous dans cette affaire, c'est la physique qui, contrairement a la politique detient une verite.

alors en bon zeteticien, place a la physique.



Dans cette video il dit qu'il n'a pas les plans contrairement au NIST. Les plans etaient d'apres la version officielle dans le batiment et il n'y avait pas de copies (comme les pieces de Worldcom/Enron d'ailleurs )donc il travaille a armes egales avec le NISt


(Modifié par rokag3 le 14-09-2010 à 03:06)

(Modifié par rokag3 le 14-09-2010 à 03:10)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 14-09-2010 à 03:36 #
La chute libre ne prouve aucunement que c'est une démolition. Si la base d'un bâtiment cède, le haut tombe en chute libre, c'est évident. Or, on sait que la base du bâtiment 7 a été largement endommagée par des débris des 2 tours, les photos le montrent bien. L'incendie n'a certainement pas arrangé les choses. De plus, on voit que le toit du bâtiment s'effondre au début de la vidéo. Ensuite seulement, la façade tombe en chute libre.

Si elle ne tombait pas en chute libre, est ce que ça prouverait qu'il ne s'agit pas d'une démolition ? Bien sûr que non. C'est un win-win, on a une théorie au départ et on prétends avoir un test pour la démontrer, alors que ce n'est pas le cas. Le rapport du NIST de l'époque ne tient pas compte de ce niveau de détail pour la simple raison que cela n'avait aucun intérêt, puisqu'il ne s'agissait nullement de démontrer une quelconque démolition aux explosifs mais de faire des recommandations pour la construction de bâtiments.

Si le sujet t'intéresse, tu trouveras ici ce qu'on en disait il y a quelques années. Les documents du NIST valent le coup d'être lus, en particulier la section 2.4 du rapport sur le WTC7 (page 63 selon Acrobat).

Tiens, encore mieux: une vidéo:



(Modifié par ben le 14-09-2010 à 03:55)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 14-09-2010 à 05:02 #
Or, on sait que la base du bâtiment 7 a été largement endommagée par des débris des 2 tours

Le nouveau rapport du NIST ne fait plus reference a des gros degats provoques par des debris mais attribue l'origine de l'effondrement au feu.

Si le feu dans une structure en acier est effectivement une catastrophe il n'aurait pas la gentillesse de faire un effondrement aussi propre (malgre les quelques degats colateraux la dispersion des debris place cette effondrement dans le domaine des operations de demolition controlle reussie).

Le rapport du NIST refute l'explosif avec de bons arguments.
Ler thermites sont rejetes pour leur encombrements 50kg/colonne.

dans le rapport du NIST ce qui me gene c'est les temperatures qui montent....et qui descendent les dilatations qui disloquent mais ne provoque rien comme si on devait attendre le moment T.

Une chute libre a plat signifie LA NON RESISTANCE de toutes les structures inferieures. a la page 64 on voit qu'un nombre de colonnes restes en place er cela devrait se traduire par un desequilibre de l'effondrement et une accleration de l'effondrement inferieure a celle constatee.

L'argument sur les 50kgs de thermites par colonnes devrait a mon sens etre approfondis par exemple :existe t'il des combinaisons metalliques exotiques(la nanotechnologie peut aider) qui permettrait de diminuer cette masse?


(Modifié par rokag3 le 14-09-2010 à 05:04)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 14-09-2010 à 13:35 #
Misère encore cette histoire...

Quelques liens pour aller plus loin.

le site de architects and engineers (en fait c'est celui d'un certain Richard Gage.

Un site de debunkage du précédent

Un site français écrit par un spécialiste de génie civil et de mécanique des structures
.



Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 16-09-2010 à 20:34 #
John tu te serais pas un peu mélangé les pinceaux dans les liens ?
L
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 16-09-2010 à 21:14 #

Le 16-09-2010 à 20:34, Ludwig :
John tu te serais pas un peu mélangé les pinceaux dans les liens ?
L



J'en ai bien peur...

Voici le troisième lien

et pour ceux que l'affaire du WTC7 fascinent la page qui lui est dédiée.

(Modifié par coltrane le 16-09-2010 à 21:14)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 16-09-2010 à 23:49 #
Bon j'ai lu son analyse:

Il n'en reste pas moins que les temperatures releves par le NIST sont "relativement" basses
Que le feu tournaient et n'est jamais reste plus de 20 minutes a la meme place (NIST)
que dans ces conditions la TOTALITEE des colonnes aient flambees SIMULTANEMENT est etonnante, que l'effondrement totale de ce type de building est une grande premiere et qu'en plus cet effondrement soit symetrique pour cette grande premiere est une coincidence "malvenue"

Si nous ajoutons l'absence de preuves (les colonnes ont ete refondus) et que seul des modeles(et l'ex informaticien que je suis connait l'adage garbage in garbage out) peuvent nous etre proposes alors je fait partie des gens qui pensent que tout n'est pas crystal clair .

De plus de bonnes raisons expliqueraient la destruction de ce batiment.

Que le rapport du NIST soit plausible, sans doute apres 7 ans de travail mais qu'il soit incriticable ?

La reponse doit etre donnee sur la simultaneite des ruptures
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 17-09-2010 à 12:10 #
"Bon j'ai lu son analyse"

Tu dois l'avoir mal lue. Il n'y a précisément aucune symétrie dans l'effondrement du 7, l'une des travées, la plus endommagées, s'effondre la première et les autres suivent sept secondes plus tard. En fait, l'effondrement du 7 dure 17 secondes en tout, quatre fois plus que pour une chute libre globale.
Relis le site, c'est tout ce que je peux te dire.
L
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 17-09-2010 à 20:08 #
Si le feu est responsable, alors comment le bâtiment annexe du CCTV en chine a put rester sur ses pieds alors que cette tour a terminé en vraie torche ?

Le CCTV en feu
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 17-09-2010 à 20:23 #
Depuis neuf ans, des gens s'escriment à essayer d'expliquer à ceux qui n'y connaissent rien (tous les autres) que les bâtiments ne sont pas tous bâtis sur le même modèle.
En neuf ans, cette idée a certes fait quelque progrès, mais j'ai le vertige en voyant le nombre de gens qu'il reste à convaincre.
L
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 17-09-2010 à 20:30 #
Je dis juste que le feu n'a pas put faire effondrer la tour N°7.

De toutes façons les dirigeants du gouvernement Bush devraient tous passer devant la cour pénale pour avoir autorisé les gens à revenir sur Manhattan en leur disant que l'air était respirable, l'eau buvable. Alors que c'était totalement faux. Mais les affaires sont plus importantes que la santé publique.

Plomb, amiante, mercure, matériaux radioactifs, la fumée qui s'est dégagée du feu des incendies et de l'effondrement des tours était plus toxique qu'un nuage volcanique ou qu'un puits de pétrole en feu. De nombreuses personnes sont déjà mortes de suites d'infections pulmonaires, de problèmes cardiaques ou respiratoires. Asthme, diabète, allergies... Dans les années qui vont venir il faudra s'attendre à une recrudescence de problèmes parfois mortels pour les gens qui sont rester vivre dans les parages de Ground Zero.

La commission parlementaire chargée des dégâts environnementaux des attentats a pourtant publié un rapport allarmant à la maison blanche dans les jours qui ont suivit l'effondrement des tours, pourtant la maison blanche a censuré le rapport et à déclaré aux gens de revenir rapidement.

Voilà une haute trahison à l'encontre du peuple américain, digne de Tchernobyl. Pourtant, on peut être sûr que personne ne sera jamais jugé pour ces faits là.
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 17-09-2010 à 21:51 #
"Je dis juste que le feu n'a pas put faire effondrer la tour N°7."

Et moi je dis juste que tu n'en sais rien et que tu serais bien incapable de le démontrer. Quand on l'a vue cramer aussi fort que les Twins, et quand on sait les dégâts que peut faire un incendie prolongé sur une tour en acier, il faut être vraiment couillu pour aller chercher autre chose.
L
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 17-09-2010 à 22:08 #

Le 17-09-2010 à 20:30, zOUnOUrs :
Je dis juste que le feu n'a pas put faire effondrer la tour N°7.

Ah, si tu le dis!

D'une part les bâtiments sont totalement différents, et de l'autre le WTC7 a été abandonné aux flammes, faute d'eau et de ressources alors qu'il y avait des dizaines de milliers de gens à sauver tout autour, tandis que 600 pompiers se sont acharnés pendant 6h à éteindre celui du TVCC. Il est évident qu'un système de sprinkler fonctionnel et l'arrosage des pompiers permettent de faire baisser la température de l'acier.

Le rapport du NIST est très clair, les propriétés des métaux sont bien connues (ce n'est pas pour rien que la loi oblige à flocker les poutres métalliques des bâtiments, si ça ne craignait pas la chaleur, pourquoi se donnerait-on ce mal !?). Je ne vois pas ou est le mystère...

Sinon, pour ce qui est de la gestion du site, c'est une autre histoire, et plutôt la responsabilité de la FEMA et de NYC que de Bush et de son gouvernement. La comparaison avec Tchernobyl est largement exagérée, et avec 9 ans de recul il me semble qu'on sait que les risques concernaient principalement les services de secours et les travailleurs qui ont nettoyé le site, qui ont d'ailleurs gagné un procès contre la ville. Quant à évacuer les deux millions d'habitants de Manhattan (et pourquoi pas les 25 millions qui vivent tout autour?), c'était loin d'être évident et ça ne se serait certainement pas fait sans heurts. Parfois on a le choix entre deux mauvaises solutions, et on doit prendre la moins mauvaise.

Ben
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 14:14 #
Tu dois l'avoir mal lue. Il n'y a précisément aucune symétrie dans l'effondrement du 7, l'une des travées, la plus endommagées, s'effondre la première et les autres suivent sept secondes plus tard. En fait, l'effondrement du 7 dure 17 secondes en tout, quatre fois plus que pour une chute libre globale.
Relis le site, c'est tout ce que je peux te dire.


D'abord je constate une contradiction:on nous explique que la structure exterieure est quasi independante de la stucture interieure:

Ceci expliquerai effectivement que l' elongations des poutres aient pu detruire les joints sans faire de degats a l'exterieure(pas d'assymetrie des vitres exterieures) Mais dans ce cas on ne peut pas utiliser les degats sur la structure exterieure pour la fragilisation de la structure.

Je pense donc qu'il vaut mieux lire le rapport du NIST infiniment plus fin dans ses conclusions et plus difficile a contredire.

Ceci dit si l'on admet le double effondrement
effondrement interieur puis effondrement exterieur nous avons quasiment 1 effondrement en free fall interene(extremement suspect puisque le nombre de colonnes en bon etat etait superieure aux colonnes abimees) puis un free fall externe.

Le fait est que 20 minutes de feu pour detruire une structure metallique de cette importance simultanement DOIT interpeller.

De la meme facon qu'ignorer les courants marins et se focaliser sur l'atmosphere pour etudier les variations climatiques de la planete est un non sens du point de vue de l'ingenieur.

Admettre un effondrement interieur symetrique (puisque pas de destruction ne serais ce que de fenetres pendant la 1iere partie) avec des conditions de chauffe aussi assymetrique est tout simplement proche du magic bullet de kennedy

(Modifié par rokag3 le 18-09-2010 à 14:49)

Ajout du 18-09-2010 à 15:24:





En ce qui concerne les explosions je ne sais pas, mais ca cela ressemble a une explosion !
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 17:40 #
salut
je ne suis pas ce fil
pour info on a les tours jumelles sur france 4 vers 18h ce samedi
bonne continuation
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 18:27 #
" 20 minutes de feu pour detruire une structure metallique de cette importance"

ça c'est la Twin 2.
Je croyais qu'on parlait du 7. Le 7, lui, a brûlé pendant des heures.

Dans les Twins ce ne sont pas les poutres qui ont cédé mais les appuis des planchers, mais encore une fois je croyais qu'on parlait du 7.
Dans le 7 ce sont bien les poutres qui ont cédé et d'abord dans la travée la plus abîmée, et celle-ci cédant, les autres ont suivi par excès de charge.
Mais je ne sais pas si tu parles vraiment du 7.
Bref, je sais plus, c'est un peu toujours pareil avec toi.
L
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 18:52 #
Je parle de 20 minutes de feu constant, dans le wtc7 le feu n'est jamais reste >20 minutes au meme endroit (faute de combustible) et se deplacait dans le sens CCW

Hors lorsque le feu s'en vas la temperature descend on ne c'est donc jamais trouve avec la totalitee des poutres a 500 deg c
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 19:09 #
Admettre un effondrement interieur symetrique (puisque pas de destruction ne serais ce que de fenetres pendant la 1iere partie) avec des conditions de chauffe aussi assymetrique est tout simplement proche du magic bullet de kennedy


Euh... Il a été clairement démontré que l'effonfrement n'est pasv symétrique:


Par ailleurs, mais c'est un autre sujet la théorie de la balle unique n'est pas aussi absurde que cela .

(Modifié par coltrane le 18-09-2010 à 19:09)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 19:11 #
page 63/130

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf


2.4 the probable colapse sequence.


dans cette section le NIST nous parle de temperature de l'ordre de 400 deg c c'est une plaisanterie si l'acier perd ses qualites a 400 degres alors on doit serieusement s'inquieter pour les laminoirs et les hauts fourneaux


Nous parler de desorganisation de la structure des planchers a de si basses temperatures la encore le doute est permis. La jonction des poutres est soit vissee soit soudee dans les deux cas un bris de ces liaisons a de si basses temperatures me parait problematique de plus les poutres de planchers etaient prises dans le beton.


Desole je n'achete pas !

Ajout du 18-09-2010 à 19:29:

Euh... Il a été clairement démontré que l'effonfrement n'est pasv symétrique:



La faille apparait a la fin de l'effondrement interieure hors d'apres la theorie d'effondrement c'est l'effondrement interieur qui arrive a la fin explose les colonnes exterieures et provoque l'effondrement final.

La faille que tu me montres vas a l'encontre de cette theorie et tend a prouver que la totalitee de la structure interieure ne c'est pas produite.

Dans ce cas ne serait ce pas une onde de choc qui aurait produit l'effondrement du penthouse comme suggere par la video que j'ai poste ?


Ajout du 18-09-2010 à 19:35:

Par ailleurs, mais c'est un autre sujet la théorie de la balle unique n'est pas aussi absurde que cela .


Sans doute, demande a Soliris il vas t'aider j'en suis sur
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 20:00 #
Salut à tous, d'après ce que je me souviens ce qui fut expliqué par la suite en fait peu de temps après l'évènement, c'est que les planchers reposaient sur de simples talons métalliques pas très long solidaires des poutres verticales et de ce fait les poutres verticales sous l'effet de la chaleur et bien ont flambées (dans le sens mécanique bien sûr!)et elles se sont écartées vers l'extérieur (on peut imaginer en forme de tonneau) et de ce fait les talons solidaires des poutres verticales ont laissés s'échapper les planchers (peut être un seul au départ qui a entraîné tous les autres planchers dans sa descente, puis tout est tombé ! ça semble plausible !

(Modifié par SETI le 18-09-2010 à 20:01)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 20:10 #

Le 18-09-2010 à 19:11, rokag3 :
dans cette section le NIST nous parle de temperature de l'ordre de 400 deg c c'est une plaisanterie si l'acier perd ses qualites a 400 degres

Ce n'est pas ce qui est écrit, essaye encore!

alors on doit serieusement s'inquieter pour les laminoirs et les hauts fourneaux

Tu crois réellement que les parties exposées à la chaleur d'un haut fourneau ou d'une coulée continue sont en acier !? C'est plutôt de la brique ou en matériaux à base de carbone. A 550 degrés, ton acier serait déjà rouge-sombre...

Pour ce qui est de la dilatation, la longueur joue évidemment un rôle, c'est plus ennuyeux sur une poutre de soutien d'un gratte-ciel que sur une petite pièce.

Ben
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 20:31 #
L'acier fond à 1600° d'après mes vieux souvenirs de métallo, les laminoir ne font que laminer ! les feuilles ou profilés d'acier passent chauffés au rouge (voir à blanc ?) entre de gros rouleaux en acier très massif et très dur donc je ne vois pas pourquoi le laminoir fonderait? Et en ce qui concerne le coulage de l'acier c'est dans des creusets en matériaux réfractaires, sachant que ce qui est d'abord coulé c'est la fonte (fer plus pas mal de carbone) et qu'ensuite seulement on fabrique de l'acier en brûlant une partie du carbone, plus ou moins en fonction des propriétés de l'acier qu'on veut obtenir, ceci en chauffant et en envoyant de l'air dans des convertisseurs (fours spéciaux)

A 400° en effet l'acier ne doit pas "souffrir" beaucoup à moins qu'il ne s'agisse d'un fil d'acier de 1/10 ème de mm? ce qui n'est pas le cas ici.
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 20:47 #
A 400 degrés l'acier se dilate, c'est ce que Rokag3 fait semblant de ne pas avoir compris. Sur une longue structure, cela a des conséquences. Suivant la durée et une série d'autres facteurs, cela peut aussi conduire au flambement, il n'est pas nécessaire d'aller dans les température extrêmes.
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 21:00 #
Salut à tous, d'après ce que je me souviens ce qui fut expliqué par la suite en fait peu de temps après l'évènement, c'est que les planchers reposaient sur de simples talons métalliques pas très long solidaires des poutres verticales et de ce fait les poutres verticales sous l'effet de la chaleur et bien ont flambées (dans le sens mécanique bien sûr!)et elles se sont écartées vers l'extérieur (on peut imaginer en forme de tonneau) et de ce fait les talons solidaires des poutres verticales ont laissés s'échapper les planchers (peut être un seul au départ qui a entraîné tous les autres planchers dans sa descente, puis tout est tombé ! ça semble plausible !


Cela semble plausible SAUF qu'a ma connaissance aucune construction en acier n'est montee de cette maniere sur ses parties structurales!


(Modifié par rokag3 le 18-09-2010 à 21:02)
Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 21:09 #
dans cette section le NIST nous parle de temperature de l'ordre de 400 deg c c'est une plaisanterie si l'acier perd ses qualites a 400 degres alors on doit serieusement s'inquieter pour les laminoirs et les hauts fourneaux

Il se trouve que, selon diverses sources crédibles, l'acier perd ses qualités à de telles températures (Au fait tu peux nous préciser ce que tu veux dire à propos des hauts fourneaux...)

La faille apparait a la fin de l'effondrement interieure hors d'apres la theorie d'effondrement c'est l'effondrement interieur qui arrive a la fin explose les colonnes exterieures et provoque l'effondrement final.

La faille que tu me montres vas a l'encontre de cette theorie et tend a prouver que la totalitee de la structure interieure ne c'est pas produite.

Dans ce cas ne serait ce pas une onde de choc qui aurait produit l'effondrement du penthouse comme suggere par la video que j'ai poste ?

Je ne comprends pas...

Re: building numero 7 chute libre admise qu'est ce que ca change?
le 18-09-2010 à 21:24 #
Il se trouve que, selon diverses sources crédibles, l'acier perd ses qualités à de telles températures (Au fait tu peux nous préciser ce que tu veux dire à propos des hauts fourneaux...)


A 400 degres l'acier effectivement ne perds pas beaucoup de ces qualites.
De nombreuses parties sensibles des hauts fourneaux sont a > 400 degres de maniere constante derriere les briques refractaires c'est pas la grande fraicheur
Les rouleaux des laminoirs sont arroses mais leur temperatures flirte souvent avec les 400 degres et le probleme du refroidissement pour les laminoires se situe principalement au niveau des "roulements" et de leurs "lubrifiant" la temperature exterieur du rouleau a 400 degres n'est pas un probleme.

Ajout du 18-09-2010 à 21:31:






comme tu peux le voir sur la source que tu m'as aimablement envoye a 400 degres pas de problemes! le NIST lui meme reprend la valeur de 530degres comme valeur critique et admet qu'elle n'a ete atteinte(600deg) qu'a un point situe a l'oppose de la zone "souhaitable"




Ces discussions pourraient vous intéresser également:


Mission Apollo 16 : chute libre
l'homme est-il libre?
Un enfant de 5 ans indemne après une chute du 6e étage à Allonnes (Sarthe)
Energie libre et gravitation . Le génerateur GES .
L'homme libre de ses choix: l'importance de l'information