Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
1

cosmogonie sumeriennes

le  5-10-2013 à 03:14 #
a votre avis pourquoi la science ne fait pas suffisament confiance aux savoirs des anciens concernant la cosmogenese par exemple ?

toute les decouvertes recentes en astronomie via les sonde voyager 1 et 2 , des planete comme uranus et neptune dont les 1 er cliches datent des annees 80 et qui on montrer leur couleur , leur composition , leur sattelite et anneaux etc...

toute ses element etait deja connu des anciens ,les tablettes sumeriennes relatent des information sur la cosmogonie , sur la formation du syteme solaire avec une precision diabolique , la traduction de ses tablettes nous prouvent que cette civilisation avait ces connaissance , certain diront les tablettes sont peu etre mal traduite c est impossible qu ils savaient cela , mais bcp pense que ce savoir a ete transmis par une autre civilisation extraplanetaires ( annunaki ).

zacharia setchin un des meilleurs traducteur de ses tablettes en ai convaincu , les anciens connaisait tout de nos origines , ce meme homme a envoyer des courriers annoncant ce que les sondes voyager decouvriraient avant meme leur lancement, tout ses dires ce sont reveleves exact et les decouvertes recentes correspondent egalement aux ecrits.

nous sommes entrain de redecouvrir ce que les anciens savaient deja et qui nous transmis ce savoir il y a de cela 40 000 ans , a force de preuve de plus en plus precise je me pose la question : pourquoi les scientifique sont du mal admettre ses ecrits qui s averent vrai au fil des decouvertes que leur faut il de plus ?

nous cachent ils de choses ? qu en pensez vous ?
Re: cosmogonie sumeriennes
le  5-10-2013 à 07:40 #
les tablettes sumeriennes relatent des information sur la cosmogonie , sur la formation du syteme solaire avec une precision diabolique

Ce que j'en dis?

Un seul mot:
Source?
Re: cosmogonie sumeriennes
le  5-10-2013 à 08:13 #
http://www.amazon.fr/Cosmo-Gen%C3%A8se-preuves-scientifiques-lexistence/dp/8862293070.

Re: cosmogonie sumeriennes
le  5-10-2013 à 11:57 #
Reste assis Daf, ça vient de sortir :
La référence mondiale pour tout savoir sur tout est un auteur de science-fiction !

Mais bien des mythes comme ceux imaginés par Sitchin sont passés dans les représentations comme décrivant le réel, on ne découvre pas ce phénomène aujourd'hui.
Hubbard le fondateur de la scientology, est également un auteur de science fiction.

"pourquoi la science ne fait pas suffisament confiance aux savoirs des anciens concernant la cosmogenese par exemple ?"
Et vous ?
Pourquoi ne faites-vous pas suffisamment confiance à la science et aux savoirs des modernes concernant le système solaire par exemple ?
L
Re: cosmogonie sumeriennes
le 14-11-2013 à 20:57 #
Bonsoir,
Du lourd !
Un remake des grands anciens, voir Pauwels.
JR
Re: cosmogonie sumeriennes
le 15-11-2013 à 12:47 #
C'est scientifique de faire confiance?
Re: cosmogonie sumeriennes
le 15-11-2013 à 12:53 #
Sujet résolu.
Re: cosmogonie sumeriennes
le 15-11-2013 à 14:15 #
Je sais que le sujet est résolu, mais même si ce qui va suivre est un peu hors sujet je tiens à rendre justice à cette problématique.

C'est un sujet d'hurluberlu, mais il aura eut au moins un mérite: moi qui vient d'une formation littéraire, je n''employais le mot "cosmogonie" que pour désigner les mariages célestes (comme à la fin de la Belle et la Bête de Cocteau <3), pour ce qui concerne Ourania dans la mythologie grecque par exemple, ou pour désigner un certain type de récit. J'ignorais que le terme avait une acception plus générale qui concerne l'astronomie.
Et du coup je trouve ça super intéressant comme rapprochement d'un côté la réalité "scientifique" du mot et de l'autre toutes les ouvertures littéraires que ça a engendré.
Re: cosmogonie sumeriennes
le 22-11-2013 à 09:37 #
toute ses element etait deja connu des anciens ,les tablettes sumeriennes relatent des information sur la cosmogonie , sur la formation du syteme solaire avec une precision diabolique

voila une affirmation qui elle relève de l'angélisme.

Mais pourtant Oui, on a tenu compte des travaux des anciens.
Regarde l'histoire de la fin du monde tirée du calendrier Maya.
Y en a plein qui en ont fait leur fortune sur le dos des crédules.. Ceux qui ont vendu des abris anti-apocalypse ont bien fait de tenir compte des travaux des anciens





(Modifié par karthesius le 22-11-2013 à 09:38)
Re: cosmogonie sumeriennes
le 22-11-2013 à 22:20 #
"toute ses element etait deja connu des anciens ,les tablettes sumeriennes relatent des information sur la cosmogonie , sur la formation du syteme solaire avec une precision diabolique"

Le pire est que ce genre de phrases est le fait de gens qui sont incapables de déchiffrer la moindre tablette sumérienne.
On pouvait en dire autant de tous ces hérauts des codex mayas tout aussi incapables de lire ceux-ci.
Ces mêmes gens ignorent d'ailleurs les véritables civilisations anciennes et n'ont jamais rien étudié. Même pas sûr qu'ils aient mis le nez dans un musée. Quant à aller sur place, n'en parlons pas.
Ce sont des "chercheurs sur canapé", qui sans Internet et sa formidable caisse de résonance à khonneries, n'aligneraient même pas trois mots sur des sujets pareils qui les dépassent complètement.
L
Re: cosmogonie sumeriennes
le 13-03-2015 à 23:33 #

le 22-11-2013 à 22:20, @Ludwig :

Ce sont des "chercheurs sur canapé", qui sans Internet et sa formidable caisse de résonance à khonneries, n'aligneraient même pas trois mots sur des sujets pareils qui les dépassent complètement.
L




Bon, ci-dessus, un crocodilo-pardalis (crocodile-léopard, écrit en grec), qui ressemble à un dinosaure carnivore, dans la campagne africaine au temps des Romains (mosaïque du Nile Palestrina); j'ai pas fait de recherches, j'ai juste laissé mon cul de singe sur un fauteuil, devant mon PC,



Bon, alors, ci-dessus, dinosaure très connu des amateurs... au temps de Khmères ! Joli, non ? Et dire que j'ai pas bougé le petit doigt de mon clavier. Quel paresseux dégoûtant je suis !



Agrandissement du stegosaure de Ta Prohm Temple, Angkor Tom, près de Siem Reap, Cambodgia

Excuse-moi si j'ai relancé le sujet de "cosmogonie sumérienne", Lud, mais ton acharnement à rester raisonnable mérite que l'on s'attarde.

En 1998, pour changer d'exemple, je me suis décidé, avec un copain, à entrer à l'intérieur du Sphinx de Gyseh, en restauration à l'époque. Nous sommes fait passer pour 2 journalistes, et nous sommes entrés ! Très peu d'égyptologues ont obtenu cette autorisation.

Sujet similaire: dans ma région, les fermiers déterrent des objets gallo-romains et se font une sacrée collection; pendant ce temps, les universitaires grattent le sol et prétendent ne trouver que des poteries cassées. Lesquels mentent ?

Nous sommes libérés du monde connu que vous enseignez, faut-il attendre les "experts" ?.







(Modifié par soliris le 14-03-2015 à 04:24)
Re: cosmogonie sumeriennes
le 14-03-2015 à 01:06 #
Donc donner des images sans les critiquer intelligemment c'est ce que tu préconises contre les "experts" ?
Anon258976
Profil Censuré
Re: cosmogonie sumeriennes
le 14-03-2015 à 15:21 #
Je ne vois pas trop ce que vous voulez démontrer par là...
Nous avons aussi redécouvert le ]poisson "coelacanthe" au nord de l'île de Célèbes en 1936 alors que nous le croyions totalement disparu avant cela.

Parmi les bestioles en tous genres qui sont encore vivantes, on connais le Sphénodon (qui provient carrément du jurassique) ou le scorpion empereur, encore plus vieux...
Bon, tout ça, ce sont tout de même de petites bestioles... Les crocodiliens (jurassique également) entrent dans une catégorie un peu plus lourde ; d'ailleurs, ces derniers sont considérés comme les plus proches parents des oiseaux qui descendent directement des dinosaures me semble-t-il.

Bien entendu, les petits gabarit et espèces marines ont une un avantage certain dans leur survie durant l'extinction K-T...

On connait d'autres espèces, certes non vivantes aujourd'hui, mais ayant survécu à K-T, c'est le cas du Champsosaurus par exemple, qu'on aurait pu imaginer survivre jusqu'à notre époque.

Bref on est encore assez loin des carnivores purement terrestres, mais dans l'absolu imaginer retrouver des traces de "lézards terriblement grand" après l'extinction de masse et que nous croyions disparus, ce n'est pas choquant à ce point...
Et dans une (très) moindre mesure, on sait par expérience que les taxons Lazare ne sont pas rares.

En tous cas, c'est très loin d'être aussi choquant que tout ce que peut proposer le bouquin lié plus haut...

Finalement, il est difficile de conclure quoi que ce soit sur ce qu'aurait pu affirmer une civilisation dont on ne connait pas grand chose : la preuve avec le calendrier Maya qui a eu la réputation populaire de prédire la fin du monde le 21 Décembre 2012...

(Modifié par Lubrifixor le 14-03-2015 à 15:30)
Re: cosmogonie sumeriennes
le 16-03-2015 à 23:02 #

le 14-03-2015 à 15:21, @Lubrifixor :
Je ne vois pas trop ce que vous voulez démontrer par là...
Nous avons aussi redécouvert le ]poisson "coelacanthe" au nord de l'île de Célèbes en 1936 alors que nous le croyions totalement disparu avant cela.


Effectivement, si j'ai affaire à quelqu'un qui compare la découverte -certes intéressante-du coelacante avec celle d'un stégosaure que l'on verrait brouter un eucalyptus en Thaïlande, à ce moment-là cela devient un challenge impossible. De même que si l'on voyait un iguanodon en Etrurie...
Il est impossible de prouver quoi que ce soit à celui qui ne supporterait pas d'admettre que les "anciens" volaient, par exemple, et qu'ils étaient intelligents.



Ci-dessus: hiéroglyphes du temple (extrêmement ancien) d' Abydos en Egypte
Il faut se laisser aller à simplement ce que l'on voit pour découvrir un hélicoptère, un hydroglisseur, un sous-marin sur ce mur...



Ci-dessus, une route pavée au fond d'un lac du Wisconsin. Alors, formation naturelle ? Info ou intox

Re: cosmogonie sumeriennes
le 16-03-2015 à 23:56 #
le 14-03-2015 à 15:21, @Lubrifixor :
Nous avons aussi redécouvert le poisson "coelacanthe" au nord de l'île de Célèbes en 1936 alors que nous le croyions totalement disparu


heureusement que des Branches animales datant du Jurassique et même avant, on survécu à la fin du crétacé
Les poissons, les oiseaux, les reptiles, les mammifères, les insectes et bien sur les microorganismes, sans oublier les végétaux.
Jusqu'à nouvel ordre, le coelacanthe, n'est qu'un poisson, ses nageoires ne le lient pas pour autant particulièrement aux dinosaures.

Parmi les bestioles en tous genres qui sont encore vivantes, on connais le Sphénodon (qui provient carrément du jurassique) ou le scorpion empereur, encore plus vieux... Bon, tout ça, ce sont tout de même de petites bestioles... Les crocodiliens (jurassique également) entrent dans une catégorie un peu plus lourde ; d'ailleurs, ces derniers sont considérés comme les plus proches parents des oiseaux qui descendent directement des dinosaures me semble-t-il.

Les crocodiliens sont des reptiles.. ils représentent avec les oiseaux les deux groupes survivants issus des Archosaures
les dinosaures etaient aussi une branche issues des archosaures, ainsi que les ptérosaures, disparus eux aussi.
Le Sphenodon c'est (à la louche) un lézard, non ?

les petits gabarit et espèces marines ont une un avantage certain dans leur survie durant l'extinction K-T...

pas sur du tout ! puisque parmi les petits gabarits, il y avait aussi nombre de dinosaures comme les microraptors (pas plus gros qu'une caille) pourquoi des oiseaux ou des mammifères plus gros ont tenu le coup ?
Faut croire que Les dinosaures et les ptérosaures ainsi que les reptiles marins avaient quelque-chose de commun qui les a rendu incapables de survivre à l'épreuve. peut-etre La grande taille pour certains, peut-etre le métabolisme pour d'autres, mais en tous cas surement la concurrence pour la survie avec les autres bestioles de l'époque.

Bref on est encore assez loin des carnivores purement terrestres, mais dans l'absolu imaginer retrouver des traces de "lézards terriblement grand" après l'extinction de masse et que nous croyions disparus, ce n'est pas choquant à ce point...

pas choquant mais peu réaliste. Quand on sait à quelle vitesse des espèces actuelles sont menacées et s'éteignent juste parce qu'il n'y a pas assez d'individus qui puissent se croiser par hasard pour se reproduire, comment imaginer que depuis 65MA, quelques représentants du crétacé aient pu demeurer insoupçonnés tout en maintenant leur reproduction..
Anon258976
Profil Censuré
Re: cosmogonie sumeriennes
le 16-03-2015 à 23:56 #
Effectivement, si j'ai affaire à quelqu'un qui compare la découverte -certes intéressante-du coelacante avec celle d'un stégosaure que l'on verrait brouter un eucalyptus en Thaïlande, à ce moment-là cela devient un challenge impossible.


C'est-à-dire que j'ai fait au mieux pour donner des exemples de Taxons Lazare dont la réalité fait l'unanimité...
On en est certes pas à l'exemple du stégosaure, mais j'essai de me baser sur des exemples qui ne font aucun doute.
En tous cas, ce que je disait, c'est simplement qu'affirmer qu'une espèce ait survécu jusqu'à la très basse antiquité, ce n'est tout de même pas ce qui va conforter le dur du sujet de ce fil...

pas sur du tout ! puisque parmi les petits gabarits, il y avait aussi nombre de dinosaures comme les microraptors (pas plus gros qu'une caille) pourquoi des oiseaux ou des mammifères plus gros ont tenu le coup ?

Oui, mais enfin, quand je dit que "les petit gabarit et les espèces marines ont un avantage certain", je n'en fait pas pour autant une promesse de survie, me suis-je mal exprimé ?
D'ailleurs, à l’échelle du vivant de l'époque, je n'ai pas connaissance de très gros gabarit aillant survécu, mais il est vrai que j'en connais assez peu sur le sujet.
En revanche, Soliris avec le Stégosaure, là on commence à entrer dans les poids lourds... Mais j'essai d'imaginer, de remettre ça dans le contexte du fil et ça ne me paraît pas aussi culotté que le reste des affirmations évoquées dans le livre cité plus en haut (comme par exemple Nibiru).

Les crocodiliens sont des reptiles

Le Sphenodon c'est (à la louche) un lézard, non ?

Jusqu'à nouvel ordre, le coelacanthe, n'est qu'un poisson, ses nageoires ne le lient pas pour autant particulièrement aux dinosaures.

Je précise que j'ai parfaitement conscience que les exemples que je cite plus haut ne sont pas des dinosaures. Seulement des survivants au K-T.

(Modifié par Lubrifixor le 17-03-2015 à 00:40)
Re: cosmogonie sumeriennes
le 18-03-2015 à 15:58 #

le 16-03-2015 à 23:56, @karthesius :
Bref on est encore assez loin des carnivores purement terrestres, mais dans l'absolu imaginer retrouver des traces de "lézards terriblement grand" après l'extinction de masse et que nous croyions disparus, ce n'est pas choquant à ce point...

Pas choquant mais peu réaliste. Quand on sait à quelle vitesse des espèces actuelles sont menacées et s'éteignent juste parce qu'il n'y a pas assez d'individus qui puissent se croiser par hasard pour se reproduire, comment imaginer que depuis 65MA, quelques représentants du crétacé aient pu demeurer insoupçonnés tout en maintenant leur reproduction..


Ce qui me chagrine, c'est le peu d'intérêt que vous manifestez pour les voyages temporels, ou les distorsions temporelles, ou l'accès possible à d'autres plans d'information que vous appelez: dimensions. Et donc, penser que certains animaux pourraient emprunter d'autres pistes que la vôtre (ah, oui, c'est vrai, pour vous le temps est une piste continue, pas vrai?) sans que vous l'acceptiez pour vous-mêmes, est i-ni-ma-gi-nable ! .
Mais de quoi sont faits vos espoirs ? Vos découvertes ? Intéressez-nous, dans ce cas...

Un stégosaure, ça peut vivre combien de temps, 50 ans, 100 ans, 300 ans ? Et un "camélo-pardalis" carnivore ? Si les oiseaux d'aujourd'hui n'ont pas besoin d'être nombreux pour se reproduire, ne dit-on pas que les oiseaux descendent des dinosaures ?

Franchement, le nouvel âge prouvera un jour un fait insignifiant, mais inconcevable mathématiquement et historiquement. Et l'univers confortable de votre raison vacillera définitivement.



Ci-dessus : vue satellite de découverte de cité par explorateur russe au large de cuba en 2001 à 2300 pieds de profondeur found ancient city at the bottom of the Carribean sea (tanks cuba) . Ca vaut Yonaguni, non ?
Vous devriez lire le livre écrit par Andres Alfaya, un commandant de Fidel Castro, "Le triangle des perturbations", car vous ne pouvez imaginer l'activité sous la mer près des plages de Cuba, et les dangers que représente cette activité...

Il y a un forum ici, sur SLT, qui s'appelle scepticisme-zététique; on ne construit rien de concret avec le scepticisme, si par la suite on ne s'engage pas à vouloir regarder autre chose. Personnellement, admettre que quelque chose est inexplicable, ne m'a jamais arraché une dent.

Heuh, j'ai toute une clé usb de ce genre d'images, qui disparaissent d'ailleurs d'internet comme elles sont arrivées...



Ci-dessus: image issue d'un site coréen: http://content.satimagingcorp.com/static/galleryimages/ikonos-bimini-island.jpg

A quelle époque ont été creusés le chenal et son accotement, que l'on voit au large de Bimini, sous l'eau ?



(Modifié par soliris le 18-03-2015 à 16:21)
Re: cosmogonie sumeriennes
le 18-03-2015 à 23:46 #
A quelle époque ont été creusés le chenal et son accotement, que l'on voit au large de Bimini, sous l'eau ?

Je ne sais pas, mais ils ont continué à creuser...

source: http://rumshopryan.com/2015/02/02/gun-cay-and-cat-cay-bahamas/
ps: ce n'est pas Bimini Island mais Cat Cay
Re: cosmogonie sumeriennes
le 19-03-2015 à 00:42 #
le 18-03-2015 à 15:58, @soliris :
Ce qui me chagrine, c'est le peu d'intérêt que vous manifestez pour les voyages temporels, ou les distorsions temporelles, ou l'accès possible à d'autres plans d'information que vous appelez: dimensions. Et donc, penser que certains animaux pourraient emprunter d'autres pistes que la vôtre (ah, oui, c'est vrai, pour vous le temps est une piste continue, pas vrai?) sans que vous l'acceptiez pour vous-mêmes, est i-ni-ma-gi-nable !


détrompes toi, je manifeste mon intérêt pour les voyages temporels.. hélas un intérêt à les imaginer seulement !
Car rien ne serait plus déconcertant que de la possibilité de voyager dans le temps..
Ce serait un beau "bordel" en perspective. Mieux vaut pour tout le monde que ceux-ci ne soient pas possibles.

De plus, je vois pas comment des dinosaures (puisque c'est ce à quoi tu penses) , tapissés d'écailles et pourvus de cerveaux reptiliens pourraient emprunter des voies temporelles que nous-même ne suspectons même pas.
On sait remonter virtuellement presque jusqu'au Big-bang .. et on ne verrait pas une telle possibilité, même théorique ?

On ne peut aller dans notre passé.
A la rigueur (et en pariant follement sur une illusoire avancée technologique à venir) nous pourrions aller dans le présent d'un monde parallèle, qui reproduirait éventuellement notre passé. Ainsi seulement, nos interactions n'influenceraient pas notre propre présent.
.. Notre histoire est ecrite et découle d'un passé qui n'existe plus. Rien d'originel ne peut nous en parvenir.
sauf à le fabriquer nous même, mais ça aussi c'est de la science fiction, bien que celle-ci ne le soit que du fait de notre absence de savoir faire et non pas d'une interdiction de l'univers dans lequel on vit.
Anon258976
Profil Censuré
Re: cosmogonie sumeriennes
le 19-03-2015 à 00:47 #
Et donc, penser que certains animaux pourraient emprunter d'autres pistes que la vôtre (ah, oui, c'est vrai, pour vous le temps est une piste continue, pas vrai?) sans que vous l'acceptiez pour vous-mêmes, est i-ni-ma-gi-nable !


Je trouve que tu t'avance beaucoup,
peut-être sous-estime tu notre capacité d'imagination, mais l'imagination, ce n'est rien d'autre que de l'imagination, même lorsqu'elle ressort de ce que l'on croit comprendre de documents tirées de parts et d'autres (j'ai suivi un concours Photoshop qui consistait à créer de fausses photos d'ossements humains surdimensionnés : je retrouves parfois certains des montages sur le web dans le cadre d'articles qui évoquent l'existence passé de géants sur notre terre en prenant ces clichés très au sérieux (et là, c'est moi qui suis sérieux)).
Je dirais qu'en ce qui concerne les "fantômes" c'est là aussi monnaie courante...etc
Je ne parle même pas des articles de presse habituellement sorti pour le 1 er avril et sortit de leur contexte dans la foulée (comme un excellent reportage d'Arte du premier avril sur le "faux" alunissage de l'homme qui tourne encore aujourd'hui beaucoup sur les forums conspirationnistes : les producteurs ne se sont pourtant pas cachés, à l'époque, du caractère faux de ce reportage).
Cette année, je vais encore regarder le faux reportage Arte (qui est devenu une tradition) et me demander pourquoi il tourne sur les forums conspirationistes...

Et en ce qui nous concerne, tu nous reproche de douter, mais très franchement, l'expérience que j'en ai fait que cela reste, en dehors des consensus généraux, le seul réflexe vraiment sain, sans lequel j'aurais sauté à pied joints dans tous les nids de vipères de la planète.

(Modifié par Lubrifixor le 19-03-2015 à 00:50)
Re: cosmogonie sumeriennes
le 19-03-2015 à 10:54 #
J'ai pas suivi toute la discussion mais pour ce qui est du voyage dans le temps, je vous conseille cette vidéo:
https://www.youtube.com/v/bEiPds-nL6E

(J'ai pas réussi à faire fonctionner la balise youtube...)
Re: cosmogonie sumeriennes
le  2-04-2015 à 20:58 #
Bonsoir
j'avais zappé ce topic.
Soliris connais tu le sens du mot fake ?
un truc inoxydable :
JR
Re: cosmogonie sumeriennes
le  2-04-2015 à 21:44 #
seules les particules quantiques s'amusent à donner l'impression (au niveau de leur monde tres particulier) de pouvoir interagir avec leur passé pour rendre possible un changement de leur présent..
(enfin selon certaines interprétations d'experiences .. si ce que j'ai écouté n'a pas évolué depuis)
Mais il faut voir cela comme une "pirouette" de commentateur pour expliquer de façon macroscopique un phénomène qui relève d'un monde à part.

(Modifié par karthesius le 02-04-2015 à 22:12)