Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
1

11 Septembre 2001 : présence d'explosif

le  2-04-2014 à 21:53 #
Salut,

C'est maintenant une très vielle histoire, mais je suis tombé sur une vidéo où toute une armada d'expert s'exprime (architecte, ingénieur, professeur, etc...) et aligne toute une série d'éléments qui contredit la version officielle sans pour autant désigner les responsables de ces attentats. Je vous invite à voire cette vidéo :



Ce qui m'a le plus surpris : A New York, 2 avions ont détruits 3 tours...

Mon opinion : La théorie officielle est fausse et ce n'était pas juste une bande de terroriste qui ont décidé de prendre l'avion un beau jour d'été.

Je suis intéressé par votre opinion et, si cette vidéo vous a convaincu, ce serait cool de la faire partagé à vos proche et sur d'autres forums.

(Modifié par ben le 03-04-2014 à 15:20)
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le  3-04-2014 à 15:43 #
Salut,

Sujet déjà longuement abordé dans le forum (voir liens connexes en bas). Au final, c'est juste une question de convictions personnelles. Ceux qui pensent que le gouvernement US est tentaculaire et contrôle le monde via un vaste complot n'en démordront pas. Un exercice simple à faire est de se poser la question: qu'est ce qui me convaincrait qu'il n'y a pas de complot ?

Quasiment toutes les hypothèses lancées aux débuts de ReOpen ont été débunkées, même les plus acharnés admettent que nier qu'il y ait eu un vol vers le Pentagone est absurde, que « Hunt the boeing » est limite caricatural, que les initiateurs du mouvement son des types bizarres (Eric Hufschmidt négationniste de l'holocauste et de l’atterrissage lunaire, Meyssan négationniste également, Steven E. Jones qui pense que Jésus a visité les USA ...) etc. Pourtant ça continue, encore et toujours. Chaque fois qu'un mythe tombe, on en construit d'autres.

ReOpen a remplacé les anciennes conspirations (area 51, Roswell, ...), devenues moins crédibles aujourd'hui.

Ben
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le  3-04-2014 à 16:22 #

le  3-04-2014 à 15:43, @ben :
Salut,

Sujet déjà longuement abordé dans le forum (voir liens connexes en bas). Au final, c'est juste une question de convictions personnelles. Ceux qui pensent que le gouvernement US est tentaculaire et contrôle le monde via un vaste complot n'en démordront pas. Un exercice simple à faire est de se poser la question: qu'est ce qui me convaincrait qu'il n'y a pas de complot ?

Quasiment toutes les hypothèses lancées aux débuts de ReOpen ont été débunkées, même les plus acharnés admettent que nier qu'il y ait eu un vol vers le Pentagone est absurde, que « Hunt the boeing » est limite caricatural, que les initiateurs du mouvement son des types bizarres (Eric Hufschmidt négationniste de l'holocauste et de l’atterrissage lunaire, Meyssan négationniste également, Steven E. Jones qui pense que Jésus a visité les USA ...) etc. Pourtant ça continue, encore et toujours. Chaque fois qu'un mythe tombe, on en construit d'autres.

ReOpen a remplacé les anciennes conspirations (area 51, Roswell, ...), devenues moins crédibles aujourd'hui.

Ben


En effet Ben, Il y a beaucoup de bruit rajoutés sur ces événements, mais il y a aussi de nombreux faits, et les faits convergent tous vers une opération planifiée par des gens hauts placés dans l'administration.

Qu'il y ai eu un vol vers le Pentagone oui, que ce soit un avion qui ait percuté le Pentagone est impossible et ça c'est un fait
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le  3-04-2014 à 16:28 #
Moi je m'en fous complétement, de ce sujet.
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le  3-04-2014 à 18:09 #
De toute façon, le 11 septembre résulte d'un complot.
L
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le  3-04-2014 à 19:04 #

le  3-04-2014 à 16:28, @GS :
Moi je m'en fous complétement, de ce sujet.


On peut s'en foutre mais dans ce cas on encourage ce genre d'opérations.

la méthode est rodée.
On exécute l'opération le moins mal possible
On balance le plus d'informations fantaisistes possible afin de faire grossir le nombre de rumeurs.
On bâcle l'enquête

On profite du choc pour passer des lois liberticide et déclarer des guerres.
En Syrie on envoie des missiles avec des charges chimiques qui ne peuvent parcourir plus de 2km (étude du MIT) alors qu'ils sont censés en avoir parcouru au moins 7 et la liste ne cesse de s'allonger.
A Maïdan en Ukraine on tire sur la foule, l'enquête est confié à ceux qui ont commis le crime

Les généraux turcs veulent monter une fausse attaque de la Syrie contre eux pour déclarer la guerre
Les invraisemblances autour du Being malaisien sentent cette tactique à plein nez (qu'un vulgum pecus comme moi ait immédiatement reconnu des balises de filet de pêche sur les photos aérienne ne fait pas de moi un spécialiste de la reconnaissance aérienne mais interpelle sérieusement sur la qualité des "spécialistes" etc etc


Les objections pertinentes sont noyées dans le bruit et du coup des gens raisonnable comme Ben admettent des choses inadmissibles comme un boeing qui pénètre le pentagone par ce trou sans faire de scratch avec son empennage vertical.



Pour ce qui est de la théorie des ailes au niveau du sol que n'avons nous retrouvé un réacteur planté dans la pelouse ?




Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le  3-04-2014 à 19:05 #
J'ai remarqué que le sujet était déjà abordé, mais la discussion était verrouillé. Mais bon, je trouve que cette vidéo apporte des éléments crédibles qui montre bien que la commission qui a enquêté sur ces attentats, a fait un mauvais boulot et ont sorti une version qui ne tient pas debout. De plus, dans cet vidéo, ils ne cherchent pas à trouver des responsables. Quand je parle d'éléments crédibles, ce ne sont pas des détails sur images flous et des simulations sur ordi, mais des témoignages, des preuves matérielles (ce qu'ils en restent) et des observations pertinentes.

qu'est ce qui me convaincrait qu'il n'y a pas de complot ?

Définition du mon complot :
Projet secret élaboré par plusieurs personnes contre une autre ou une institution.

Étant donné que les personnes dans le WTC le 9/11 n'était pas au courant de ce qu'il allait leur arriver (=secret) et que cet attentat (=projet) était organisé par plusieurs personne, je ne vois pas comment on peut dire que il n'y avait pas de complot.
Je crois que tout ce qui a été dit sur cet attentat se porte plus sur les responsables de ces attentats et sur ce qui c'est réellement passé que sur la présence d'un complot. Et je le redis, cette vidéo ne cherche pas les responsables donc les faits ne sont pas dilués dans des hypothèses.

En bleu : ajout tardif
(Modifié par Alcar le 03-04-2014 à 19:09)

Ajout du 03-04-2014 à 19:13:

@GS
Moi je m'en fous complétement, de ce sujet.

Tu sais, c'est normal que tu ne sois pas intéressé par tous les sujets. Mais, en général, si tu n'est pas intéressé par ce sujet, pas besoin d'y participer. On va dire que tu as exprimé l'opinion d'une bonne partie des toiliens concernant ce sujet

Ajout du 03-04-2014 à 20:39:

J'ai un peu regardé concernant le pentagone (même si je voulais concentrer cette discussion sur le WTC). On va dire que tout les versions sont assez flous (la version officielle autant que les autres). Elles ont tous des incohérences sans être complétement absurde. De plus, si ce n'est pas le Boeing 757 qui a crashé contre le Pentagone, il a disparu où? Je ne vois pas comment on peut faire disparaître un avion qui vole au-dessus du territoire américain sans que personne le remarque...

Tu regardes juste les preuves qui restent, vu que toutes les caméras qui auraient filmé le Boeing ont été confisqué par le FBI. Donc, maintenant, on se base sur :
-des débris de l'avion, mais on ne sait pas où les photos ont été prises.
-les dégâts qui ont été faits par le Boeing et on déduit que les ailes n'ont pas laissé assez de traces ou le trou n'est pas assez grand.
-des témoins oculaires qui on vu un avion pendant un temps très court. En gros, si ça leur paraissait logique d'avoir vu un sandwich volant, pas mal de témoins auraient dit qu'ils ont vu un sandwich volant s'écraser contre le Pentagone...

(Modifié par Alcar le 04-04-2014 à 08:06)

Ajout du 04-04-2014 à 08:43:

Ben, dans ton message, il y a un détail qui m'énerve un peu (je pense qu'avec l'âge, ça va passer).
Principe de l'association dégradante

Ce n'est pas un argument.
C'est, dans la plupart des cas, une simplification.
Ça influence l'opinion des lecteurs alors que ça ne devrait pas.
En général, c'est une attaque sur la personne et non sur ce qu'il dit.

Un "négationniste" peut très bien dire une remarque très pertinente et ,ensuite, à partir de cette remarque, dire une connerie (ou une conclusion non fondée)... et c'est généralement ce qui se passe et pas seulement chez les "négationniste". Certains vont ignorer la remarque très pertinente et se focuser sur la connerie (la plupart des personnes, sauf erreur) et d'autre vont retenir la remarque.

Voila pourquoi j'ai fait ce hors-sujet :
De Ben aux initiateurs du ces mouvements (Étant donné qu'un mouvement peut changer au cours du temps, tu es sûr que tu peu caractériser un mouvement juste par son initiateur?) :
que les initiateurs du mouvement son des types bizarres (Eric Hufschmidt négationniste de l'holocauste et de l’atterrissage lunaire, Meyssan négationniste également, Steven E. Jones qui pense que Jésus a visité les USA ...)


Je sens que je vais ressortir pas mal de fois ce genre de truc...

(Modifié par Alcar le 04-04-2014 à 08:46)
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 30-06-2014 à 13:28 #
Bonjour,
Je remet une thune dans le bastringue:
cela va faire 13 ans cette année et personne (comprendre conspirateur impliqué, ils devraient être plusieurs milliers) n'aurait encore mangé le morceau ?
C'est pathétique, ce d'autant plus que nombre de vraies conspirations ont été éventées depuis, Wiki leaks, écoutes NSA, subprimes sans qu'aucun des "éveillés" n'ait vu venir quoi que ce soit !
Pourquoi est ce si difficile d’admettre que c'est une vraie action terroriste (j'ai toujours eu mon opinion sur ce sujet :les conspirationnistes pensent que c’était trop savant pour être réalisé par des non occidentaux bien que la plupart se drapent dans l'antiracisme car c'est une croyance quasi constance dans l’extrême gauche) et que les services de renseignement US étaient à la rue?
Misère.
JR
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 30-06-2014 à 15:00 #
Allons JR les choses avancent, lentement certes mais surement.

Ainsi, même si le time stamp de la boite noire du vol 77 (pentagone) est antid&té nous somme priés de considérer que cet enregistrement est valable.

A la bonne heure, mais dans ce cas, comment expliquer que la boite noire n' a pas enregistré d'ouverture de la porte du cockpit ?

http://rockcreekfreepress.tumblr.com/post/285492999/flt77fdr
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 30-06-2014 à 15:28 #
Pourquoi est ce si difficile d’admettre que c'est une vraie action terroriste

L'autre question est : pourquoi je mettrais l'avis de certain experts (dont des architectes qui ont fait des grattes-ciel) à la poubelle ? Parce que ça ne respecte pas la théorie officielle ? En gros, je suis toujours pas convaincu de l'effondrement de la 3ème tour du WTC (non, il n'y a pas eu d'avion qui a dit bonjour à cette tour et les 2 autres sont tombé bien droit... elle a juste eu un peu chaud et elle est tombé dans les pommes )

les conspirationnistes pensent que c’était trop savant pour être réalisé par des non occidentaux bien que la plupart se drapent dans l'antiracisme car c'est une croyance quasi constance dans l’extrême gauche


Je peux déjà te dire que ce n'est pas mon cas. Les non-occidentaux sont autant capable de faire des attentats "savant" que les européens et les américains.

Et pour finir (juste pour rire) :
une petite parodie
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 30-06-2014 à 16:05 #


Les langues se délient. La collusion entre al quaeda et les services secrets est une évidence que les récents événements en Syrie et en Irak ne peuvent que confirmer.

D'autre part les russes sont passablement énervés et je ne doute pas qu'ils vont distiller de plus en plus d'informations pertinentes .

C'est juste une question de temps maintenant.

Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 19-10-2014 à 17:42 #
Le président et fondateur de l'association architects and engineers for 9/11 truth a eu le droit à un interview de 40 min. à 7h du matin (un vendredi) sur C-SPAN (47 millions de spectateurs par semaine). De plus, toutes les vidéos de cette chaîne peuvent être vues en différé facilement.

vidéo ici

Je pense qu'on peut dire que environ 1% ou plus des américains ont vu cette vidéo, qui est un bon début pour que quelque chose se passe au niveau officiel. Comme a dit Rokag3 :
C'est juste une question de temps maintenant.


Petit rappel :
-Un grand nombre d'ingénieurs et d'architectes ont contribué à cette association.
-Toutes ces associations qui cherchent à ouvrir une nouvelle enquête officiel sont tous d'accord que l'effondrement des 3 tours est du à une démolition contrôlée
- Des résidus de thermite ont été trouvés dans a poussière du WTC :
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

Cependant, on ne sait pas avec quel autre type d'explosif, la thermite a été combiné (et si elle a été combiné).

Je vous tient au courant si d'autre événement intéressant se passe sur le sol américain concernant cette affaire.

(Modifié par Alcar le 19-10-2014 à 17:44)
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 21-10-2014 à 23:53 #


Je ne suis pas qualifié pour juger de la qualité de l'étude sur les nanothermite mais le nombre de critiques venant des milieux qui cherchent la vérité sur le 11 septembre me fait craindre qu'il s'agit d'une manœuvre de diversion (red herring).
c'est le sens du papier ci dessous.

http://willyloman.wordpress.com/2009/08/23/more-bad-science-surrounding-the-nano-thermite-red-herring/

Je suis on ne peux plus prudent sur le papier ci dessous mais il expose bien les raisons qui permettent de douter de la théorie des nanothermite.

http://www.veteranstoday.com/2014/08/04/on-c-span-richard-gage-leaves-911-truth-in-a-time-warp/

La théorie nucléaire m'a toujours parus complètement farfelue, mais si il est vraie que l'on trouve les éléments cités dans l'article ci dessus elle ne peu plus être écarté d'un revers de main .

Parce que la photo ci dessous montre bien que la théorie officielle ne fonctionne pas


Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 22-10-2014 à 01:19 #
Concernant le premier papier :

Chandler tries to suggest that the video he shows proves that nanothermite was used in the demolition in two ways; 1. white smoke coming from the debris 2. a piece of the falling debris changing course mid flight could ONLY be caused by nanothermite still attached to the piece exploded and caused the change in direction.


C'est juste trollesque, vu que la présence de fer fondu est beaucoup plus pertinent que ces 2 trucs. Donc, voila, je trouve que le premier lien n'est pas crédible. En plus, l'article commence par des jugements assez violents... avant d'avancer un quelconque argument.

Le deuxième est un peu plus crédible, mais ça commence aussi par des jugements. Et cette volonté de mettre le comment et le pourquoi ensemle, je trouve cette position un peu stupide, car le but d'une investigation scientifique, c'est de répondre à la question "Comment?" sans avoir besoin des réponses de la question "Pourquoi?". Bon, ensuite, dans l'interview de Richard Gage, il dit que de la thermite a été utilisé, mais il ne dit pas s'il y avait autre chose (ça ne veut pas dire que, pour lui, il n'y avait que la thermite). La présence de nano-thermite est montré dans un papier scientifique et ils ont mesuré l'énergie qui peut être dégagé par ces petits machin rouge... et c'est beaucoup. Donc, il y a plusieurs possibilité :
- Soit ce graphe peut être reproduit, donc la présence de thermite est avéré.
- Soit ils ont fait un graphe factice et l'hypothèse de la thermite tombe (avec les gars qui ont écrit le papier)

Mais j'ai quelques doutes pour la 2ème hypothèse. (Trop de risque, vu que leur travaux risquent d'être testé et re-testé à cause de leur importances politiques).

Perso, je pense que la thermite a été utilisé pour affaiblir les piliers d'aciers a certains endroits bien précis et un autre explosif a été utilisé pour faire le réel travail. Ainsi, on minimise la quantité d'explosif nécessaire pour faire le travail de démolition.

Sinon, les photos que tu as montré... c'est quoi ?

(Modifié par Alcar le 22-10-2014 à 01:21)
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 22-10-2014 à 04:15 #
Je suis d'accord avec toi, mais il faut bien admettre qu'il y a pas mal de réticences avec les nanothermites.

un travail d'expérimentation a été effectué et les résultats sont troublants


En ce qui concerne cette série de photos, c'est l'effondrement de la colonne centrale du World trade center #1.
la colonne centrale supportait 60% de la charge du bâtiment, en fait c'est un assemblage de poutres métallique de fortes sections qui logeait les ascenseurs et les escaliers, cette colonne n'est pas effondrée alors que tout le reste du bâtiment l'est .

La question pertinente est donc;
En l'absence de contraintes qu'est ce qui a fait effondrer cette colonne sur elle même ?


Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 22-10-2014 à 12:49 #
En l'absence de contraintes qu'est ce qui a fait effondrer cette colonne sur elle même ?


Absence de contrainte... ben, il y a quand même le poids de la structure et ça fait des belles contraintes, mais, normalement, cette structure est faite pour tenir si elle reste bien verticale. Ainsi, à mon avis, elle aurait dû s'effondrer sur le côtés...

La première vidéo est vraiment intéressante. En tout cas, le gars s'est bien investi dans ces expériences
Re: 11 Septembre 2001 : présence d'explosif
le 22-10-2014 à 15:08 #

le 22-10-2014 à 12:49, @Alcar :
En l'absence de contraintes qu'est ce qui a fait effondrer cette colonne sur elle même ?


Absence de contrainte... ben, il y a quand même le poids de la structure et ça fait des belles contraintes, mais, normalement, cette structure est faite pour tenir si elle reste bien verticale. Ainsi, à mon avis, elle aurait dû s'effondrer sur le côtés...

La première vidéo est vraiment intéressante. En tout cas, le gars s'est bien investi dans ces expériences


Tu peux comparer cette structure à une colonne de grue (géante la grue quand même) du reste au sommet de cette colonne il y avait le hat truss dont voici la structure



l'analogie avec la grue est pertinente, car les colonnes extérieures étaient rattachées à ce hat truss celui ci permettait en cas de grands vents ou de séisme de reporter les efforts de tensions en comprimant le côté opposé .

tu peux aussi remarquer un mouvement latéral avant que la colonne ne s'effondre, d'ou peut provenir une telle force latérale ?

Ma position sur les événements du 11 septembre est bien établie.

Un apport d'énergie extérieure a été nécessaire et par conséquent il y a eu interventions d'acteurs AVANT le 11 septembre. Cette prise de position est fondée sur des éléments de physique qui, bien qu'élémentaire sont pertinents et incontournables (sauf à prouver que Newton est un guignol qui a dit n'importe quoi)

Seule une enquête sérieuse pourrait véritablement expliquer le COMMENT
et les contraintes de la mise en place de ce "comment" pourrait sans doute désigner le QUI
Le POURQUOI deviendrait alors parfaitement clair.

J'ai, bien entendu quelques hypothèses, mais elles ne sont que cela des hypothèses même si l'enchainement des événements après le 11 septembre les renforcent singulièrement.





Ces discussions pourraient vous intéresser également:


le 11 septembre 2001
11 septembre 2001 pourquoi ?
La véritable histoire des attentas du 11 septembre 2001: qui croire?
Crash de l'avion de Kaczynski les effets de la physique du 11 sept 2001
Présence des extra-terrestres