Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
0

Terre plate

Anon450734
Profil Censuré
le 23-08-2016 à 10:38 #
Bonjour,
j'ai beau retourner tous les arguments , faire des recherches j'en arrive à la conclusion que la terre est plate.
J'arrive facilement à démonter au moins 80% des arguments démontrant que la terre est sphérique .


Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 10:46 #
Bienvenu au 21eme siècle !
Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 12:10 #
D'où je suis en tapant ce message (4e étage d'un immeuble au bord de la mer), je constate tous les jours qu'elle est sphérique.
En effet, du quatrième je vois la plage de l'autre côté, alors que d'en bas je ne la vois pas.
Un conseil : appelle un ami en Oregon et demande-lui quelle heure il est.

Les expériences les plus simples et les plus convaincantes sont celles qu'on a parfois le plus de mal à mettre en oeuvre.
On préfère souvent se réfugier sur Internet
L
Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 14:37 #

j'avoue que ce serait une sacrée éxpérience si on pouvait vivre sur une " ile celeste "
C'est déja plaisant sur la mer, . . . mais alors dans le ciel !!

en tous cas, tu as de la chance car moi au contraire,
j'ai beau retourner tous les arguments , faire des recherches j'en arrive à la conclusion que la terre est ronde



(Modifié par karthesius le 23-08-2016 à 14:38)
Anon450734
Profil Censuré
Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 15:08 #
Bonjour , pour la première remarque , bienvenue prend un e.
La dérision est l'arme ultime des manipulateurs , il faut le savoir.
Pour répondre à la deuxième intervention , il faut s'intéresser aux problèmes d'optique et notamment de visualisation.
Notre champ visuel est limité.
On pourrait d'ailleurs élargir cette remarque à l' exemple phare qui est proposé partout , celui du bateau disparaissant à l'horizon
en pleine mer.
Cela veut dire que si la courbure est parfaitement visible alors pourquoi d'éminents physiciens tel monsieur De Grasse aux étas -unis viennent nous expliquer , oui , vous comprenez , on est comme des fourmis , la terre est tellement grande , que la courbure est à peine visible.
Faudrait savoir , on voit disparaître un bateau de 2 à 5 mètres de hauteur au bout de 5 kms environ , puis on nous dit que la courbure est à peine visible.
Si on survole ce même bateau , on verrait la mer absolument plate , c'est vrai ou non ?
Or normalement c'est un dénivellé comme une sorte de montagne qui devrait apparaitre.
D'un avion nous faisons bien la différence entre une plaine et une montagne.
Non, tout cela tient du phénomène optique, voir d'ailleurs un lien intéressant , en tapant terre plate et réfraction sur Google.
Puis, l'eau ne peut être courbe , elle est toujours plane , partout .
Sinon démontrez le par une expérience sur une petite échelle.
Le canal de Suez fait 193 kms , il est parfaitement plat , le dénivellé devrait être de 1 à 2 kms. Et il n'a pas d'écluses.
Non, tout cela est du conditionnement .
Nous sommes conditionnés à croire que la terre est sphérique.
Le pire est qu'ils s'embrouillent eux mêmes.
Il nous sortent des milliers de photos de la terre faites sur ordinateurs mais reconnaissent que seulement 2 sont officielles ( 1947 et 2015)
Puis ils viennent nous expliquer que finalement la terre a la forme d'une poire ou d'une pomme de terre , alors que jusque là les photos de la terre sont d'une sphéricité irréprochable.
Faudrait savoir.
Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 16:18 #
Et alors où se situe le bord du monde ? Encore un de ces illuminés qui ne sachant que faire de ses vacances vient étaler ici son savoir absolu .
Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 17:17 #
Non, tout cela tient du phénomène optique, voir d'ailleurs un lien intéressant , en tapant terre plate et réfraction sur Google.
Puis, l'eau ne peut être courbe , elle est toujours plane , partout .
Sinon démontrez le par une expérience sur une petite échelle.
Le canal de Suez fait 193 kms , il est parfaitement plat , le dénivellé devrait être de 1 à 2 kms. Et il n'a pas d'écluses.
Non, tout cela est du conditionnement .
Nous sommes conditionnés à croire que la terre est sphérique.



oh mais j'ai cru au début que tu plaisantais en voulant nous faire un peu marcher !
mais je vois que tu est assez partisan de la terre plate .
Ok mais ton hypothèse me contrarie quand-même:

Si la Terre est plate, alors comment va-t-elle pouvoir etre

car ça aussi, c'est une hypothèse fumeuse qui a de l'avenir dans les hautes sphères imaginatives
Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 17:17 #
Faudrait savoir , on voit disparaître un bateau de 2 à 5 mètres de hauteur au bout de 5 kms environ , puis on nous dit que la courbure est à peine visible.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Figure_de_la_Terre_dans_l%27Antiquité

Plein d'arguments ne nécessitant pas d'ordinateurs ou d'observation directe mais juste un peu de jugeote.

Re: Terre plate
le 23-08-2016 à 19:19 #
Puis, l'eau ne peut être courbe , elle est toujours plane , partout .

justement, c'est parce qu'elle veut rester plate qu'elle suit la courbure de la terre
sinon, au bout de quelques centaines de KM, on pourrait passer dessous à pied sec

Faudrait savoir , on voit disparaître un bateau de 2 à 5 mètres de hauteur au bout de 5 kms environ , puis on nous dit que la courbure est à peine visible.

je crois que même en trajectoire horizontale, tu finiras par ne plus voir un bateau de 5m de haut
(par contre seulement à 5km de distance, je pense que tu as besoin d'aller verifier ta vue)
.. et c'est vrai que sur 5 km , terre plate ou ronde, si tes yeux ont besoin de lunettes , il faut s'y résoudre.

Allez, je commence avec "si la terre etait plate"
Si la terre etait plate:
La vitesse linéaire de rotation sur elle même partirait de 0 au centre, pour atteindre un maximum en bout de rayon.. avec une gravité bizarre aussi en fonction de sa position sur le disque..
si bien que nous serions tous sur un grand manège et probablement tous:
soit rassemblés au centre
soit expulsés à la périphérie
avec certaines difficultés à aller d'un bout à l'autre
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 00:49 #
"La dérision est l'arme ultime des manipulateurs , il faut le savoir.
Non.
La dérision est un registre de langage comme un autre.

Pour répondre à la deuxième intervention , il faut s'intéresser aux problèmes d'optique et notamment de visualisation. Notre champ visuel est limité. On pourrait d'ailleurs élargir cette remarque à l' exemple phare qui est proposé partout , celui du bateau disparaissant à l'horizon en pleine mer. Cela veut dire que si la courbure est parfaitement visible alors pourquoi d'éminents physiciens tel monsieur De Grasse aux étas -unis viennent nous expliquer , oui , vous comprenez , on est comme des fourmis , la terre est tellement grande , que la courbure est à peine visible.
A peine visible, c'est à dire visible.
Tout est dans l'échelle.

Faudrait savoir , on voit disparaître un bateau de 2 à 5 mètres de hauteur au bout de 5 kms environ , puis on nous dit que la courbure est à peine visible.
Tout va bien : si le bateau mesure 2 à 5 mètres alors il ne représente que 0,5 à un millième de la distance à laquelle il disparaît. La courbure est donc visible, mais à peine.

Si on survole ce même bateau , on verrait la mer absolument plate , c'est vrai ou non ? Or normalement c'est un dénivelé comme une sorte de montagne qui devrait apparaitre.
Pas du tout.
C'est juste que si la Terre était plate, en avion au-dessus de la Bretagne on devrait apercevoir l'Australie. J'ai bien regardé : non.

D'un avion nous faisons bien la différence entre une plaine et une montagne.
Non, c'est absolument impossible. Prenez l'avion juste une fois, vous vous en apercevrez. On peut même prendre des creux pour des bosses.

Puis, l'eau ne peut être courbe , elle est toujours plane , partout . Sinon démontrez le par une expérience sur une petite échelle.
Facile, n'importe quel instituteur avec un peu de culture scientifique peut le faire dans sa classe.

Le canal de Suez fait 193 kms , il est parfaitement plat , le dénivelé devrait être de 1 à 2 kms.
Ouvrez un dictionnaire et lisez la définition de "dénivelé".

Et il n'a pas d'écluses.
Nous n'habitons pas sur la même planète. Une écluse, sur la Terre (je vous conseille de venir, c'est très joli), sert à s'éloigner ou se rapprocher du centre de la Terre.
Si vous étiez venu une seule fois sur la Terre (ou si votre niveau d'information était tangent à la moyenne, vous sauriez que le Canal de Suez, comme tous les canaux, est plein d'écluses. Mais elles ne servent qu'à éloigner ou rapprocher les bateaux du centre de la Terre.

Non, tout cela est du conditionnement .
J'allais le dire. Maintenant, savoir ce qui vous a conditionné n'est pas le sujet de ce fil.

Nous sommes conditionnés à croire que la terre est sphérique.
Des nouvelles de l'Oregon ?

Le pire est qu'ils s'embrouillent eux mêmes. Il nous sortent des milliers de photos de la terre faites sur ordinateurs mais reconnaissent que seulement 2 sont officielles ( 1947 et 2015)
Source ?
Puis ils viennent nous expliquer que finalement la terre a la forme d'une poire
Source ?
ou d'une pomme de terre
Source ?
alors que jusque là les photos de la terre sont d'une sphéricité irréprochable.
Presque. Heureusement la géodésie est là pour nous prouver qu'elle n'est pas tout à fait sphérique.

Il vous reste à parfaire votre information (pour le moins lacunaire), à pratiquer quelques expériences simples et à apprendre à faire le tri sur Internet.
Le boulot d'une vie, selon moi, on part quand même de très loin.

"pour la première remarque , bienvenue prend un e. "
Et dénivelé ne prend qu'un "l".

L
Anon450734
Profil Censuré
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 00:57 #
en fait j'aurais du aller sur la page zététique mais s je suis nouveau sur ce forum.
en effet le zétetisme au départ a été crée justement pour prouver la platitude de la plat-nète terre.
Sur wikipédia au sujet de la rotondité de la terre il est bien indiqué que pour une hauteur de 1.70 , la limite visuelle est de 5 kms environ.
Ensuite on me sort toujours des preuves secondaires ou indirectes notamment venant de l'antiquité.
L' angle de la lumière du soleil prouverait la rotondité d'accord mais vous avez déja vu des rayons du soleil dans une percée lumineuse avec les nuages.
il se crée comme une couronne lumineuse avec des rayons de 45 degrés.
Donc les rayons ne sont pas toujours droits .
de toute façon ce sont des preuves secondaires, encore une fois , ayez l' honneteté de reconnaître avec un esprit scientifique que si on prend une longue vue on verra le bateau qu'on ne pouvait pas voir à l'oeil nu, ça détruit tout votre système , point final.
Je sais c'est humiliant de reconnaître qu'on a été trompé pendant toutes ces années mais je recontextualiserais une autre fois ce débat
en le replaçant dans un système philosophique, la lutte de 2 principes le fixisme et l'évolutionnisme ( aussi la nouveauté, le hasard etc,le scientisme , le triomphe de la technique sans âme ).
Pour répondre à Scro , déjà l'insulte ne fait pas avancer le débat , on sent le personnage sur la défensive avec sa vision du monde qui vacille.
Encore une fois , oui c'est humiliant de s'apercevoir qu'on s'est fait berner.
Le bord de la terre c'est l'Antartique.
La terre est un disque . Elle est fixe, donc pas de rotations.
Aux Etats-Unis il a des scientifiques géocentristes.
Le soleil et la lune sont proche de la terre et er se déplacent autour du disque , mais je vous engage à faire des recherches sur internet car il y a des vidéos très interéssantes à ce sujet.
Scro, je ne suis pas illuminé et je pourrais te retourner ton compliment ; encore un zombie qui croit que la terre est sphérique tournant sur elle même et en plus double peine allant à une vitesse folle autour du soleil qui lui même se déplace de façon insensé , une sorte de toupie diabolique sans que personne n'en soit incommodé.
Parce que c'est un peu ce que je pense des gens qui pensent cela mais laissons l'invective de coté.
Si la terre était sphérique ça fait longtemps que la science triomphante nous démontrerait à force de laser la différence d'angle entre 2 grands bâtiments à des distances lointaines.
Mais rien toujours des preuves secondaires jamais de preuves directes.
Khartésius dit : c'est parce qu 'elle veut rester plate ( la mer ) qu'elle suit la rotondité de la terre.
Es tu sérieux ? Prend un globe terrestre et regarde l'océan , tu vois bien qu'elle suit le contour de la terre qui est sphérique.
Pour toi il n' a aucune différence entre une mer posé sur une surface plane et une sphère alors ?
Tu pourrais aussi dire, si à l'école primaire ton institutrice t'avait conditionné pour croire que la terre est cubique,
La mer veut rester plate donc elle suit le cubisme de la terre c'est du même tonneau.
Il y a des lacs de 300 kms qui sont parfaitement plats .
Je sais que c'est dur mais il serait peut être temps de se réveiller d'un discours pseudo scientitifique qui n'a que trop duré.
C'est marrant comme mes contradicteurs évitent toujours de répondre aux affirmations génantes :
encore une fois la mer qui fait disparaître un bateau alors que par un survol du ciel nous voyons cette me parfaitementr plate , ça vous choque pas ?
c'est une preuve primaire , directe , répondez à ça au lieu de toujours louvoyer ou bien en pratiquant la dérision systématique c'est tellement facile.

Ajout du 24-08-2016 à 01:42:

Ludwig je viens de prendre connaissance de ton message , je n 'aime pas humilier mes contradicteurs et suis pour un débat entre gentlemen ,
mais là vous donnez des bâtons pour vous faire battre.
Passons sur cette faute d'orthographe , même s'il y a des fautes plus flagrantes que d'autres, un partout la balle au centre.
La dérision , un élément de langage oui , si vous voulez si c'est votre argument principal mais je ne suis pas mauvais à ce jeu ,
Pour le canal de Suez , un petit survol de Wikipédia vous apprendra qu'il n' y a pas d écluses., je confirme.
Pour l'Orégon je ne vois pas il y a des horaires différents dans le système terre plate aussi
Pour l'expérience de la courbure de l'eau par un instit , je veux bien que vous m'envoyez un lien une source mais là je pense que c'est plutôt du domaine du paranormal.
On ne peut pas voir l 'Australie de la Bretagne par avion parce que votre champ visuel est limité .
Sinon savez vous que la statue de la liberté que vous vous figurez droite et bien selon vos arguments en ce moment elle est penché à 90 degrés.
c'est absolument impossible de distinguer une plaine d'une montagne ?
Pas d'un avion de tourisme en tout cas , et j'espère pour les pilotes que eux savent faire la distinction parce que sinon on est mal.
Pour la forme de la poire ou pomme de terre contraire aux magnifiques photos d'une sphéricité parfaite , je ne veux pas vous humilier davantage mais à c'est de notoriété publique et à l'occasion je vous en fournirai les sources.
Pour les photos officielles , je confirme , sauf que je me suis trompé sur la date , ce n'est pas 1947 mais 1972 , le reste des photos ce sont des montages , des photos composites qu'on pourrait obtenir à partir d'un disque c'est- bien la preuve qu'on vous a embobiné car vous n'étiez même pas au courant de ça :
en copie tiré d'internet :

d’une journaliste de Radio France




22 juillet 2015

La première photo complète de la Terre depuis 1972




earth
DSCOVR/NASA

Il ne s’agit que de la deuxième photo jamais prise où la Terre apparaît de son côté ensoleillé, et dans sa totalité. La première, prise en 1972 par les astronautes de la mission Apollo 17, avait été baptisée « The Blue Marble » (« La Bille bleue »). Celle que la NASA vient de dévoiler n’a pas encore de nom mais n’en est pas moins belle (voir ici pour une version extra-grande).

Elle a été prise par le Deep Space Climate Observatory (DSCOVR), un satellite lancé en février et qui, après un trajet d’1,6 million de kilomètres, a pu immortaliser notre planète avec un appareil spécialisé, le Earth Polychromatic Imaging Camera (EPIC).

On a vu notre planète en entier sur bien d’autres images depuis 1972, mais il s’agissait, rappelle la NASA, d’images composites, des clichés construits avec une multitude d’images prises par différents satellites et « cousues ensembles ». C’est le cas des celles-ci.

compo3compo2compo1

Maintenant que le DSCOVR est arrivé à destination, les équipes de la NASA s’attendent à recevoir de nouvelles images de la Terre tous les jours, « de 12 à 36 heures après qu’elles ont été prises par EPIC ». Ces images seront mises en ligne gratuitement sur un site dédié à l’automne.

Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 01:56 #
le 24-08-2016 à 00:57, @ACCAPULCO :
ayez l' honneteté de reconnaître avec un esprit scientifique que si on prend une longue vue on verra le bateau qu'on ne pouvait pas voir à l'oeil nu


oui mais jusqu'où, pas tres loin, car même si je remplace la longue vue par le télescope Hubble, je ne verrai jamais la Nouvelle-Zélande qui est pourtant bien moins loin que La lune que je peux voir parfaitement.

Le bord de la terre c'est l'Antartique.
La terre est un disque . Elle est fixe, donc pas de rotations.


Ok je te demande ce qui pour toi accorde le privilège à la terre de ne pas tourner, et au contraire contraint le soleil , la lune et toute la voute celeste à le faire ?
En quoi le soleil est-il plus voué à orbiter que la terre ?
As tu remarqué que si tu tiens quelqu'un par les mains et que tu le fait tourner autour de toi, tu finis par tourner un peu toi aussi et au final les deux tournent l'un autour de l'autre ..
La terre resisterait à cet effet ? alors que tous les astres feraient la toupie autour de nous ?

Khartésius dit : c'est parce qu 'elle veut rester plate ( la mer ) qu'elle suit la rotondité de la terre.
Es tu sérieux ? Prend un globe terrestre et regarde l'océan , tu vois bien qu'elle suit le contour de la terre qui est sphérique.


oui et heureusement que la mer suit le contour sphérique.. et c'est ça la platitude qu'imprime la gravité à une masse fluide (liquide ou gazeuse) !
c'est chercher à rester le plus perpendiculaire possible à l'attraction gravitationnelle qui tend à la ramener au centre de la terre.

Pour toi il n' a aucune différence entre une mer posé sur une surface plane et une sphère alors ?

non aucune, "Etre posé" ça veut dire quoi ?
ça veut dire etre plaqué contre quelque-chose, gràce à quelle force (le plaquage) ?
la gravité.. le poids pour parler simplement
.. et quoi de plus homogène pour une masse meuble (maléable) que la forme sphérique quand la force de cohesion s'appelle la gravité ?
car La planète terre est une masse "meuble" , et l'a été bien plus encore même en surface , dans sa jeunesse et sa formation.

Si la terre etait plate:
tous les jours de l'année se ressembleraient et il n'y aurait pas de saisons
.. et il n'y aurait qu'un pole (Nord ou sud, arctique ou antarctique, mais pas les deux)


ce serait dommage pour les manchots de l'Antarctique , de devoir cohabiter avec les ours polaires qui vivent dans les régions polaires Du Nord




Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 02:26 #
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 13:04 #
si la terre etait plate: (et circulaire comme tu le prétends)

A quoi ressembleraient les coordonnées de positionnement géographiques ?

fini les latitudes (parallèles) et les longitudes convergentes à chaque pole
Nous aurions un point central d'ou partiraient toutes les lignes radiales, vers la périphérie
Il y aurait un rayon de référence (passant par Greenwich )
à partir duquel tous les autres auraient un angle relatif
Il y aurait en guise de latitude, un certain nombre de cercles concentriques dont le premier partirait du point central et le dernier ferait le tour du pole unique (la circonférence de la terre)

Avec ça on pourrait tenter de se diriger

Sauf que la boussole ne permettrait pas de savoir ou aller puisque le pole ne serait pas un point mais une circonférence. D'ailleurs existerait-il un magnétisme terrestre ?
De plus , Magellan n'aurait jamais pu partir faire le tour du monde, il serait tombé au dela du pole, là ou les eaux sont précipitées dans le néant qui baigne notre planete
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 14:09 #
Bonjour,

je pense que tu peux aussi confirmer la rotondité de la terre par un cas pratique simple : le temps de vol des avions pour aller d'un point à un autre du globe.
Avec ta théorie il y aura forcement des incohérences avec les temps de vol en fonction des kilomètres que ton avions aura à parcourir en cas de terre plate que ce qu'il est réellement nécessaire....
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 14:16 #
"Pour l'Orégon je ne vois pas il y a des horaires différents dans le système terre plate aussi.
Dans tout système absurde, un tour de passe-passe est capable de démontrer n'importe quoi. Il suffit d'empiler les absurdités (sur la distance du soleil par exemple). L'ennui c'est que d'absurdité en absurdité, on est obligé à la fin de cesser de croire en sa propre existence.

Pour l'expérience de la courbure de l'eau par un instit , je veux bien que vous m'envoyez un lien une source mais là je pense que c'est plutôt du domaine du paranormal.
Pas du tout. Vous dites de façon comique que l'eau est "plate, toujours" et dans n'importe quel verre d'eau plein à ras bord on peut voir que ce n'est pas le cas.
Bien sûr ce n'est pas la courbure de la Terre qui est en cause ici, puisque (vous le dites vous-même), l'échelle ne le permet pas. La rotondité n'est visible que sur une grande échelle, plusieurs kilomètres au minimum, et vous le reconnaissez, juste avant de dire que c'est faux.
Pour le dire de façon simple : notre petite taille ne nous permet pas de voir la rotondité dans un environnement quotidien. Ce n'est pas parce que nous ne le voyons pas tous les jours que ça n'existe pas. Je ne vois pas les seins de Julia Roberts tous les jours.
Par contre, de ma fenêtre et en ce moment même, je la vois et je n'ai pas besoin d'un bateau pour cela, la côte à 15 km me suffit et c'est juste flagrant. Oserez-vous essayer de part et d'autre d'un golfe ? Je ne pense pas puisque vous le dites vous-même, " c'est humiliant de reconnaître qu'on a été trompé"

On ne peut pas voir l 'Australie de la Bretagne par avion parce que votre champ visuel est limité .
Par quoi ?

Sinon savez vous que la statue de la liberté que vous vous figurez droite et bien selon vos arguments en ce moment elle est penché à 90 degrés.
Absolument c'est juste la raison pour laquelle le soleil ne l'éclaire pas à la même heure que la Tour Eiffel.

c'est absolument impossible de distinguer une plaine d'une montagne ? Pas d'un avion de tourisme en tout cas ,
Bien sûr que si.
et j'espère pour les pilotes que eux savent faire la distinction parce que sinon on est mal.
Vous avez entendu parler de l'assistance au pilotage ? Si vous êtes pilote vous devez bien savoir qu'un relief vu verticalement est inobservable et que ce n'est JAMAIS le relief à l'aplomb de l'avion qui sert de repère au pilote.
Si vous n'êtes pas pilote, parlez d'autre chose.

Pour la forme de la poire ou pomme de terre contraire aux magnifiques photos d'une sphéricité parfaite , je ne veux pas vous humilier davantage mais à c'est de notoriété publique et à l'occasion je vous en fournirai les sources.
Bah bien sûr, je n'en doute pas une seconde et me contris moi-même à l'avance de cette future humiliation.
Vous êtes quand même conscient que votre vocabulaire extraordinairement polémique ôte tout sérieux à vos propos ? Surtout pour quelqu'un qui commence par dire qu'il est pour un débat entre gentlemen ?

" vous avez déja vu des rayons du soleil dans une percée lumineuse avec les nuages. il se crée comme une couronne lumineuse avec des rayons de 45 degrés. Donc les rayons ne sont pas toujours droits .
Ha-ha-ha-ha !
Quand vous dites "droits" je suppose que vous voulez dire "parallèles"...
Si, ils sont toujours parallèles, mais à proximité de la Terre les nuages peuvent provoquer des effets de perspective. Les deux rampes d'un escalier sont parallèles, mais elles aussi semblent diverger.

"ayez l' honneteté de reconnaître avec un esprit scientifique que si on prend une longue vue on verra le bateau qu'on ne pouvait pas voir à l'oeil nu, ça détruit tout votre système , point final. "
Ce qui détruit votre système c'est de croire qu'un bateau qui disparaît à l'horizon est forcément visible à la longue vue. Je commence à croire que vous ne vous êtes jamais approché de la mer. Et je vous comprends, tant il est vrai que " c'est humiliant de reconnaître qu'on a été trompé"

"Si la terre était sphérique ça fait longtemps que la science triomphante nous démontrerait à force de laser la différence d'angle entre 2 grands bâtiments à des distances lointaines. "
Cela a été réalisé trois siècles avant J-C, et maintes fois répété depuis, y compris au laser entre deux buildings de New-York, mais comment demander à une personne qui n'a jamais vu la mer de pousser la porte d'une bibliothèque ?

sauf que je me suis trompé sur la date , ce n'est pas 1947 mais 1972
On n'est plus à ça près.
L
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 14:22 #
Ludwig voit Julia Roberts depuis sa fenêtre
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 14:24 #
/troll Mais du coup le Soleil aussi est plat? La Lune aussi? et mon ballon de foot aussi? Mais comment j'ai fait pour pas m'en rendre compte? /troll off

Partons du principe que la Terre soit plate:
-Qu'est ce qui cause les saisons?
-Pourquoi faut-il plus chaud à l'équateur... pardon au cercle concentrique médian (j'ai bon?)?
-Les fuseaux horaires ne servent donc à rien?
Les autres planètes sont-elles plates aussi? Ou la Terre est la seule exception car crée par Notre Seul et Unique Dieu: Raptor Jesus?

Oups mon /troll off était placé trop tôt
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 14:44 #
Aux Etats-Unis il a des scientifiques géocentristes.


Il y a même des "scientifiques" qui "crôaent" aux dieux excuse moi de ne pas écrire ce verbe ridicule!
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 16:13 #
Admettons que notre planète soit plate ...(trop de soleil sur un crane avec pas assez de cheveux ?) ,que sera la suite de cette brillante découverte ? Que nous avons été "placés" là par ..?
Du coup la terre ne peut être creuse .
Qu'allons nous bien pouvoir faire des reptiliens qui dirigent le monde (plat) en secret ?

Au fait,si je mets un E à bienvenue ,il te faudra mettre un C à antarctique .
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 17:44 #
"Il y a des lacs de 300 kms qui sont parfaitement plats . "

Non, bien sûr !
A partir d'une vingtaine de kilomètres de large, la rotondité est visible : depuis la plage on ne voit pas la plage opposée, il faut monter au cinquième étage de l'hôtel.

Bien sûr, la question de la rotondité de la Terre n'a aucun intérêt puisque résolue depuis 2500 ans au moins, et qu'une humanité de sept milliards d'êtres fonctionne parfaitement dans le modèle d'une Terre sphérique (si nous pesons nos légumes au supermarché, c'est que la Terre est sphérique, spa ?)
L'intérêt est de savoir comment des humains en apparence normalement constitués peuvent arriver à nier la science à ce point. Passe pour le Moon Hoax, après tout que les Américains y soient allés ne change pas nos vies.
Mais comment peut-on ne pas se rendre compte qu'on ne pourrait pas vivre sur une Terre plate, tout simplement parce que la physique du quotidien n'y aurait pas cours ?
Peut-être en admettant que tout est magique et que Dieu dans Son infinie sagesse a permis à l'atmosphère, aux océans et aux humains de rester au sol sans gravité ? Peut-être...
De toute façon, parmi les causes de ce refus militant et obstiné de toute science, il y a pour une (petite) part la maladie mentale ou la névrose, mais la principale cause est la religion. Derrière un terreplatiste, cherchez toujours un religieux, vous trouverez parfois un fanatique.

Autre question : à quoi servent-ils ?
L

(Modifié par Ludwig le 24-08-2016 à 17:55)
Anon450734
Profil Censuré
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 18:24 #
Bonjour Ludwig , bienvenue dans le monde réel

pour la forme de la poire ,je vous renvoie à ce lien :

La Terre a (un peu) la forme d'une poire, dit la NASA ...

www.lapresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/200903/06/01-833820

Pour le patatoide :

geodutienne.be/documents/geo4/forme_terre.pdf

Pour le canal de Suez je confirme pas d'écluses

www.larousse.fr/encyclopedie/divers/canal_de_Suez/145440

Pour les photos de la terre 2 sont reconnus vraies par la Nasa ( 1972 et non 1947 et 2015)

bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/07/22/la-premiere-photo-complete...

Ce qui veut dire que toutes les photos de la terre étaient des des composites des fakes en sorte.

Pour la vision de l'australie de la Bretagne , le champ visuel à partir d e 4000 mètres est de 226 kms donc c'est un peu juste.


Ajout du 24-08-2016 à 18:28:

Ludwig,
j'essaie patiemment de vous expliquer que votre champ visuel est limité que ce soit sur une sphère ou une terre plate , aussi c'est normal de ne pas voir la plage opposée à 20 kms de distance puisque , à hauteur d'homme l'horizon est borné à 5 kms.

Ajout du 24-08-2016 à 18:36:

Pour l'expérience d'Eratosthène , c'est finalement la seule preuve , or selon le spécialiste mondial de la mesure Monsieur Delambre,
cette expérience n'est absolument pas reproductible avec un gnomon , donc pas scientifique et trop aléatoire, générant trop d'incertitude.
En fait la science occidentale s'est construit sur les bases de ce physicien grec comme notre monde occidental s'est construit sur les bases
du monde culturel latin et grec et tout a fait pour confirmer les chiffres avancés.
Par exemple le calcul du rayon de la terre , comment le prouver ? on en revient toujours 2000 ans en arrière.

Ajout du 24-08-2016 à 18:38:

Ben ,
lorsqu'on voit la Corse de Cannes ou de Nice , on dit c'est un mirage.
Hé bien pourquoi dire c'est un mirage d'un coté et pas pour votre expérience ?
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 18:48 #
Marrant que tu parles de Delambre ,qui fut chargé de mesurer la circonférence de la Terre ...

Et une poire ou un patatoïde ne rendent pas la terre plate !

(Modifié par Scro le 24-08-2016 à 18:51)
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 19:24 #
La terre est plate ! il n'y a rien de nouveau donc ?
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 19:53 #

le 24-08-2016 à 18:24, @ACCAPULCO :
lorsqu'on voit la Corse de Cannes ou de Nice , on dit c'est un mirage.
Hé bien pourquoi dire c'est un mirage d'un coté et pas pour votre expérience ?

Un mirage dépend des masses d'air, il n'est pas permanent et toujours identique, contrairement à cette expérience qui donnera toujours le même résultat.

La force du modèle de la terre ronde est qu'il est utilisé pour prédire et expliquer une foule de choses, que ce soit l'effet Coriolis, les trajectoires des satellites qui te permettent d'avoir du GPS, l’atterrissage de fusées, ou simplement la possibilité de faire le tour du monde en avion et d'arriver au même endroit.

Maintenant, on peut toujours s'amuser à trouver des explications alternatives et en discuter des heures. En fait, qu'est ce qui prouve que la terre existe vraiment, et qu'on est pas entrain de rêver dans la matrice ? Rien! Le truc, c'est qu'à partir d'un modèle de matrice, ou de terre plate, tu pourras dans le meilleur des cas arriver à un modèle aussi prédictif, mais nettement plus complexe (nouvelle entité pour expliquer chaque incohérence), qu'avec le modèle de terre ronde utilisé actuellement.

Or, pour remplacer le modèle existant, il faut obligatoirement un modèle qui sera soit plus simple (avec un pouvoir prédictif identique) soit un modèle qui permette de prédire de nouvelles choses que le modèle actuel ne peut pas.
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 19:57 #
Je constate que Ben titille l'univers Dickien !
Anon450734
Profil Censuré
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 20:47 #
d'accord ben ,
mais en disant cela vous infirmez par la même l'explication scientifique donné au fait que l'on voit la ville
de Chicago et ses gratte-ciels à une distance de 96 kms .
l'earth curve calculator nous donne -633 mètres pour cette distance.
Et cette explication scientifique et officielle c'est que c'est un mirage ( il y a un lac) .
Dans ce cas l'observation est permanente, alors mirage ou pas ?
A ce sujet je vous conseille un lien intéressant ( désolé de ne pouvoir faire de liens ouvrables mais j'ai un nouvel ordinateur et je ne suis pas
un as en informatique ) que je viens de découvrir c'est celui de Graffy many : Terre plate ils savent et vous confirmation 2.0.
Il y aussi les vidéos d'Eric Dubay .

Ajout du 24-08-2016 à 20:52:

Ben,
il y a un modèle de terre plate et on peut y faire le tour du monde mais de façon plus sensé que sur une boule.
Quand au satellites ce qui est extraordinaire c'est que malgré tous ces satellites en rotation ( plus de 10 000) , je ne connais pas de photos de la terre montrant cette masse de satelitte .
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 21:51 #
Concernant la visibilité de Chicago depuis les bords du lac Michigan, il s'agit bien d'un mirage, ce n'est malheureusement pas quelque chose que tu peux observer tous les jours

Pour le calcul, il aurait fallu tenir compte de l'altitude.
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 22:20 #

le 24-08-2016 à 20:47, @ACCAPULCO :
Quand au satellites ce qui est extraordinaire c'est que malgré tous ces satellites en rotation ( plus de 10 000) , je ne connais pas de photos de la terre montrant cette masse de satelitte .


tu veux dire quoi au juste .. que les satellites n'existent pas ?
.. Et s'ils existent, comment les fais tu tourner au dessus de la terre plate (en forme de disque)
(quelle est la mécanique céleste qui régit les trajectoires dans ce monde plat et géo-centré )
.. Et s'ils existent pas, c'est quoi que j'ai vu quand j'ai regardé la station internationale ?

exemple:
Station ISS prise à travers un télescope avec une webcam
Re: Terre plate
le 24-08-2016 à 23:27 #
Il y a aussi quelque chose d'important qui fait que la terre et pas seulement, est une sphère.

pompé ici http://www.fondation-lamap.org/fr/topic/12868

Pourquoi les astres sont sphériques et non pas cubique ou autre ?

En termes techniques, un physicien répondra que les corps tendent à adopter une configuration qui rende leur énergie minimale ; dans le cas des planètes, c'est la forme ronde qui minimise l'énergie (potentielle) de pesanteur. Cependant l'énergie est un concept un peu abstrait pour les élèves de primaire et probablement bon nombre d'enseignants ! Une manière peut-être plus intuitive est d'exprimer ça en termes de force d'attraction. On sait que la gravitation fait que tous les corps s'attirent mutuellement ; la Terre attire la Lune, mais aussi les pommes, et tous les objets à sa surface. Cette attraction s'exerce aussi entre les différentes parties de la Terre qui tendent à se rapprocher au maximum les unes des autres. La sphère, avec sa géométrie parfaitement symétrique, est en fait la forme qui permet à toutes les parties de se rapprocher autant qu'elle peuvent; un peu comme des badauds entourant un spectacle de rue se mettront à peu près en cercle pour que tout le monde puisse être le plus près possible sans se rentrer dedans. Par comparaison un rectangle défavoriserait les "coins" qui seraient plus éloignés du centre.

Une raison un peu analogue explique que les gouttes d'eau (et de n'importe quel liquide) en suspension dans l'air sont rondes : ici c'est la surface libre qui gouverne l'énergie, et la sphère est également la forme minimisant la surface pour un volume donné.

Un problème subsiste quand même : c'est que les petits corps (astéroïdes, noyaux de comète, ou petits satellites) ne sont justement pas sphériques , et peuvent même avoir des formes assez irrégulières (le noyau de la comète de Halley a plus ou moins une forme de cacahuète). La raison est que pour déformer l'objet, il faut vaincre sa rigidité qui tend à maintenir sa forme. Pour une boule de liquide ou de gaz (cas des étoiles) la rigidité est très faible, mais elle est beaucoup plus grande pour les corps solides, ce qui explique que les petits objets tels que les téléviseurs, les machines à laver...ou votre propre corps ne se mettent pas spontanément en boule, fort heureusement !
Pour les corps célestes, il faut atteindre une certaine taille pour que la gravitation, qui croit avec la masse, puisse vaincre la rigidité, qui, elle, reste constante.
En estimant la rigidité et la densité de la matière solide habituelle, on trouve que la taille critique est de l'ordre de 400 km. Les objets plus petits (astéroïdes, comètes, petits satellites comme ceux de Mars) seront de forme non sphérique car la gravité est trop faible pour les déformer. Les plus gros astéroïdes (environ 1 000 km de diamètre) sont "presque" sphériques. Au dessus de cette taille les corps se mettent spontanément en boule!

De belles images des corps célestes sont visibles par exemple sur le site http://www.nineplanets.org/




Ces discussions pourraient vous intéresser également:


terre plate 3
terre plate 4
Pourquoi la terre doit-elle être plate ?
distance terre-soleil si le soleil tourne autour de la terre
Terre creuse