Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
3

Anachronismes dans les films historiques?

le 28-10-2016 à 18:23 #
Salut,

Ça fait deux jours que j’aperçois sur le portail Orange la pub pour un nouveau film de guerre du nom de "Alliés" avec Brad Pit et Marion Cotillard, un truc me gonfle surtout quand on a connu des gens qui ont connu la guerre (la WW2 pour faire moderne).

C'est encore une vision digne des westerns remis à une autre époque, on vois sur l'extrait les résistants ou agents secrets retourner une table et tirer les méchants nazis comme des lapins à la foire, comme si ce devait être aussi facile, de plus on distingue une modernité incongrue, à savoir 2 chargeurs de munitions scotchés têtes-bêches dans la Sten façon les derniers conflits et/ou films se passant de nos jours, de plus je ne suis pas convaincu qu'il y avait des bandes plastiques adhésives façon "Scotch" à l'époque, de même que les films sur le débarquement en Normandie où on voit les GI avec leurs armes emballées dans des sacs plastiques transparents ? car ça n'existait pas à l'époque !

Si vous avez d'autres exemples je suis preneur !

(Modifié par SETI le 28-10-2016 à 18:45)
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 22:28 #
le film "Il etait une fois la révolution" , n'est pas un film historique mais est sensé se dérouler pendant la révolution mexicaine au début du 20ieme siècle
Ce qui m'a choqué la première fois (et les suivantes) lorsque j'ai vu ce film (ça date pas d'hier)
c'est de voir une des deux mitrailleuses un peu trop moderne dans cet environnement qui représente les années 1910
pas celle là

qui s'inspire de celle qui fut inventée en 1885


mais celle là:


car certes les mitrailleuses existaient depuis bien avant cette époque mais pas celle là.
j'aurais bien vu ce genre de machine au moins une 20aine d'années plus tard et en plus chez les Allemands

Alors avant de poster ce message j'ai été quand-même voir ce qui est dit à ce propos.

Je m'aperçois que bien des choses sont erronées dont:
un des acteurs principaux est sensé etre apparenté au mouvement révolutionnaire Irlandais (futur IRA)
.. comme le film est supposé se dérouler vers 1913, j'apprends que les premières émeutes Irlandaises ne datent que de 1916

et il y a bien-sur, comme je le pensais , l'erreur de cette mitrailleuse qui ressemble un peu trop à un modèle Allemand de 1942.

C'est d'ailleurs tres souvent le cas dans les westerns , de voir des erreurs de ce type à propos des armements des cowboys.
Les accessoiristes ont souvent du mal à respecter la réalité de ce qui existait aux époques concernées...
mais pas que ça !
Parfois, les accessoires sont les bons, mais les acteurs les utilisent pas de la bonne façon au regard du fonctionnement correspondant à la technologie en question.
Parfois, je me concentre sur ces détails là au lieu de suivre l'histoire du film.
pour certains qu'on a déjà vu et revu, c'est un vrai supplément d'interet .

Seuls les anciens westerns de la grande époque Noir et blanc semblent respecter la technologie des accessoires de leur époque
.. par contre tout ce qui s'inspire des westerns modernes ou de type italiens , c'est assez libre d'interprétation de l'histoire.
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 22:34 #
En effet ce n'est pas une gatling mais une à culasse mobile qui est bien plus tardive de plus le cache flamme est plutôt contemporain, comme quoi les amerloques sont à côté de leurs pompes ceci même si ils sont allés sur la lune !

Ajout du 29-10-2016 à 22:39:

Les plus belles erreurs sont sur les armes qui utilsent des cartouches toutes faites alors qu'il n'y avait que de la poudre noire plus bourre plus amorce et balle de plomb sphérique !
Anon258976
Profil Censuré
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:08 #
Salut, pour la bande adhésive, si si, il y'en avait bien en 45,
Le premier prototype de scotch a été inventé en 1923 puis amélioré pour donner un ruban adhésif digne de se nom en 1925.
Le ruban adhésif transparent tel qu'on le connait, lui, existe depuis 1930.


Pour les sacs plastiques, ils étaient indispensables pour protéger les armes des soldats armés lorsqu'ils débarquaient dans un mètre d'eau : cela aurait été bête de voir des soldats parvenir à passer "miraculeusement" les murs de bunkers sans pouvoir réellement percer le front faute de poudre sèche.

Pour le reste, quel type d'arme utilisent les types dans ton film, les chargeurs de munition amovible, c'est vieux, notamment sur les mitrailleuses.

(Modifié par Lubrifixor le 29-10-2016 à 23:15)
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:11 #
Sacs plastiques indispensables certes mais existants ? Oui ? Ou non ?
Anon258976
Profil Censuré
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:16 #
On en voit dans les musées du débarquement des sacs aillant servis à protéger l'armement des soldats. Donc oui, ils existaient bien et étaient utilisés à ces fins.
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:20 #

le 29-10-2016 à 23:16, @Lubrifixor :
On en voit dans les musées du débarquement des sacs aillant servis à protéger l'armement des soldats. Donc oui, ils existaient bien et étaient utilisés à ces fins.


La vache (normande) j'habite à côté et je n'ai jamais remarqué ça ? Cela dit les sacs plastiques dont je parle avoir aperçu un au cinéma sont des sacs fin transparents dont je doute qu'ils ne survivent plus de 10 ans aux UV ?
Anon258976
Profil Censuré
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:24 #
Je ne sais pas quelle est la durabilité de ces machins, mais je ne pense pas qu'ils aient effectivement été produits pour durer dans le temps. Je pense que cela aurait eu peu d'intérêt, mais bien conservé, pas de problème.

On peut aussi en acheter, mais ceux-là, ils n'ont pas "réellement" connus la guerre et doivent avoir été produit de nos jours

Edit : tout bien réfléchi, sur leur site, ils affirment que ce produit est daté de 1944 !!!

(Modifié par Lubrifixor le 29-10-2016 à 23:26)
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:28 #
Oui 5 euros pour cette présentation illustrations ils nous prennent pour des c....s

Ça me fait repenser aux sois disant surplus miliaires que j'ai connu ici !
Anon258976
Profil Censuré
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:33 #
On peut retrouver des photos :


Je me rappelle également en avoir entendu parler dans des reportages, mais maintenant, pour les retrouver



Par contre, moi, un anachronisme qui m'a scié les oreilles dans une série, c'est un officier Allemand dans les années 40, en France occupée, qui écoute "Non je ne regrette rien" de Piaf... Quand le texte a été écrit en 57 et enregistré par Piaf en 60...

(Modifié par Lubrifixor le 29-10-2016 à 23:50)
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:43 #
Oui en effet !
Anon258976
Profil Censuré
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 29-10-2016 à 23:50 #
En tout cas, cette conversation a éveillé en moi un intérêt particulier à connaitre l'âge de ces produits :p
Il semble que les premières matières plastiques soient apparues en 1860.
En même temps, le cellophane existait déjà avant le scotch puisque qu'il a servi à ses premiers essais. Cela laisse pantois...

Par curiosité, j'ai recherché la bande annonce du film dont tu parle.
Il me semble que les armes utilisées par nos tourteaux sont des sten mark.



(Modifié par Lubrifixor le 30-10-2016 à 00:10)
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 30-10-2016 à 00:06 #
Oui des Sten fabriquées en grande quantité rapidement, les canons n'étaient même pas usiné et restés brut.

Sinon les premières matières plastiques étaient les bakėlites très utilisées en électricité à l'époque et après guerre.
Anon258976
Profil Censuré
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 30-10-2016 à 00:13 #
Ouai,

C'est pas ce qu'on peut qualifier de meilleure arme du monde...
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 30-10-2016 à 00:18 #
C'était pour arroser de près comme tous les PM environ 25 m.
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 30-10-2016 à 21:25 #

le 29-10-2016 à 23:50, @Lubrifixor :

Par curiosité, j'ai recherché la bande annonce du film dont tu parle.
Il me semble que les armes utilisées par nos tourteaux sont des sten mark.

mark II

d'un fonctionnement archaique. C'est sur que ça devait s'enrayer facilement ..
(et pas que à cause des 32 cartouches dans un chargeur trop serré et mal ajusté.. ça devait pas aimer la boue et tout ce qui pouvait entrer dans la carcasse , lorsque la culasse etait armée)
32 cartouches dans un chargeur sommairement embouti, enclenché dans une arme en tole également ..
et en plus le chargeur est en porte à faux.. si on tient l'arme par le chargeur, on a des chances de le désaxer de son emplacement
.. et si on tient par le dessous du canon, le chargeur n'attendra qu'un peu de jeu (apres quelques utilisations) pour plier dans son encoche.
Mais pourquoi dont ont ils fait sortie le chargeur par le coté ?
.. sans doute pour pouvoir tirer en position couchée sans que rien qui dépasse ne gène en dessous.

quand il est dit que la portée utile avoisinait 500m, je me demande si ce n'est pas en mode Arrosoir
Une fois J'en ai vu une dans une exposition/reconstitution , ... C'est pas que ça semble trop fragile mais coté crédibilité, ça donne pas tres confiance. (le canon est tout petit, surtout si on retire la longueur occupée par la cartouche)


Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 30-10-2016 à 22:25 #
Oui , pour exemple lorsque je tirais avec la MAT 49 et bien sûr 32 cartouches possibles dans le chargeur il ne fallait mettre que 24 munitions pour avoir une chance que cela ne s'enraye pas !
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 30-10-2016 à 22:52 #
en effet ! les systemes à ressort vertical ne peuvent etre de trop grande capacité
et t'arrivais à tenir la mat 49 ?
en canon long elle etait peut-etre plus stable
Rien ne vaut la thompson (même s'il est dit qu'elle etait lourde et chère à produire)
chargeur de 20 ou 30 (donc à remplir à 18 ou 27 si c'est comme avec les autres )
mais le mieux etait celle là

avec un chargeur de 100
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 30-10-2016 à 23:00 #
Ben oui ! , je tenais la MAT 49 pendant qu'elle defouraillait, cela dit je ne suis pas comment dire ? Des plus chétif !
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 31-10-2016 à 14:01 #
bon t'arrivais à la tenir, mais le but est aussi de viser

les culasses non calées, ont des cadences plus rapides ..
sauf justement la Sten (si l'on en croit ses 550c/min) qui doit avoir une sacrée masse d'inertie comme culasse mobile
(d'ailleurs, la carcasse est sacrément dimensionnée pour une longueur de canon digne d'un PA)

Pour les culasses libres, les longueurs de canon sont souvent courtes.. (je pense que ça évite des reculs trop violent et surtout trop tot avant que la balle soit bien sortie ).. c'est donc bien la cadence de tir qui s'emballe , le soucis des concepteurs.


(Modifié par karthesius le 31-10-2016 à 14:02)
Anon258976
Profil Censuré
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 31-10-2016 à 20:59 #

le 30-10-2016 à , @karthesius :

le 29-10-2016 à , @Lubrifixor :

Par curiosité, j'ai recherché la bande annonce du film dont tu parle.
Il me semble que les armes utilisées par nos tourteaux sont des .

mark II


Ahhh, pas sûr, c'est peut-être bien un III;
L'ennuie c'est que sur la vidéo, l'image reste assez furtive, mais il semble que le 3 ait été produit en plus grand nombre (faudrait voir en quelle année se déroule exactement le film).
Ceci-dit, la crosse n'est a priori pas amovible sur le III (ah, en fait si) et je crois que dans la bande annonce, Pitt et sa copine tirent sans (crosse)... Bon, à vérifier...


le 30-10-2016 à , @karthesius :
Mais pourquoi dont ont ils fait sortie le chargeur par le coté ?
.. sans doute pour pouvoir tirer en position couchée sans que rien qui dépasse ne gène en dessous.


Il y'a aussi la version avec le chargeur sur le dessus (mais là, c'est pas un sten mark mais un bren [mark II ])... Mais alors pour viser, ça dois pas être évident


(Modifié par Lubrifixor le 31-10-2016 à 21:15)
Re: Anachronismes dans les films historiques?
le 31-10-2016 à 23:53 #

le 31-10-2016 à , @Lubrifixor :
Il y'a aussi la version avec le chargeur sur le dessus (mais là, c'est pas un sten mark mais un bren [mark II ])... Mais alors pour viser, ça dois pas être évident

Oui on en voit parfois , de ces engins dans les films
là on est déja plus dans les PM, c'est pas des 9mm qu'on lui donne
(à l'époque sa portativité devait etre son atout)
Un FM c'est un truc qui n'a plus trop son équivalent aujourd'hui, ni sa necessité.
c'est moins endurant qu'une mitrailleuse et trop lourdeau pour un fusil moderne
..et pour viser avec ça, j'ai comme l'impression que la ligne de mire est décalée vers la gauche alors que le chargeur l'est vers la droite.

à ce compte là, je préfère encore celle là ( ici en version terrestre et avec son cache flame)


....qu'on trouvait aussi sur des biplans de la première guerre


(une LEWIS .... of course

(Modifié par karthesius le 01-11-2016 à 09:11)




Ces discussions pourraient vous intéresser également:


DE NOUVEAUX GENRES DE FILMS:les films hindou
films
Les films
Films
Films