Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
2

Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030

le 21-11-2016 à 15:15 #
Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030

Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030 dans le cadre de sa stratégie pour accélérer la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat, a annoncé lundi la ministre de l'Environnement, Catherine McKenna.


Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 21-11-2016 à 17:13 #
2030 ?
Trop tard pour les 2 degres en plus

surtout qu'en même temps, Trump veut relancer les mines de charbon
.. faudra bien l'utiliser mais ou ?

Ah la belle époque ou on remplissait avant d'aller dormir, le poele à charbon de beaux boulets ovales et que la chaleur durait jusqu'au matin. Il suffisait de remuer un peu les braises et de re-remplir pour recommencer la journée.
Oui je sais j'ai l'air de tirer des souvenirs de gens qui ont connu la guerre, mais c'etait dans une vie antérieure.

Aujourd'hui, on brule toujours du carbone pour se "chauffer Bio" mais c'est vu comme du renouvelable et non comme du rejet de CO2..
c'est du bois ! et même parfois des granulés compressés ..(ou comment valoriser et vendre des déchets de sciure)
(le recyclage par le CO2


(Modifié par karthesius le 21-11-2016 à 19:53)
Anon452363
Profil Censuré
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 21-11-2016 à 21:55 #
Bonsoir, pour ce qui est de fermer les mines de charbon cela n'apportera que, plus de chômage a des dizaines de milliers de ménages la ruine des états charbons
Surtout qu'en même temps, aujourd'hui, on brûle surtout du carbone < demain aussi > pour se "chauffer Bio".
Bio est une vaste foutaise. Les dirigeants nous disent de le voir <comme eux le veulent> du renouvelable et non comme du rejet de CO2.. je crois que nous sommes pris pour des ignorants aveugles et cela les fait rirent! il suffit de s'introduire ou il faut et vous le verrez et l'entendrez. N'oublions pas que les centres de soi-disant < recyclages déchets > appartenant en grosse partie aux états ils nous ferons bientôt payer plus qu'avec le charbon ( le charbon n'étant plus extrait des mines ) ils nous ferons payer le prix qu'ils veulent comme l'essence etc...
Le bois ! et même parfois des granulés compressés de plus granulés déplacer par un moteur électrique <grosse économie> surtout si l'électricité est coupée en hiver .. ???
Ils pourront valoriser et vendre des déchets de sciure et le ) reste lorsqu'il n'y aura plus de charbon a vendre et nous ils imposerons le prix a poids d'or
Les centres de déchets sont les nouvelles mines <a charbon CO2> des états "recyclable par le CO2". Bonjour les écolos vous marché a fond .
Fermer les mines oui les états ont toujours fait n'importe quoi ! leurs principes est que cela leurs rapportent et que le gratin sans mette plein les poches, ils n'ont rien a faire des petites gens et de la pollutions. La preuve < Trump > qui a dit ! tout haut ce que les autres dirigeants et banques pensent tout bas.
Si cela continue Poutin va nous fermer les vannes a gaz, pour nous faire plié aux exigences Américano- Russe. c'est bien parti !
Le charbon est une chose mais le remplacé <par du propre c'est autres choses>.
La solution serait que nous les petits, nous partions tous habité les pays chaud, je ne vous dit pas, mais imaginer la tête des présidents ne fusse Européen, je pense qu'ils seraient heureux de voir qu'il n'y a plus que des riches en Europe, surtout que 98% de la population s'en irait.
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 22-11-2016 à 13:38 #
Bonjour,

je ne comprend pas ce que vous reprochez au chauffage au bois et notamment au granulés bois? Effectivement il y a recyclage d'une partie des déchet de scierie pour se chauffer, mais je ne voit pas en quoi il s'agit d'un mal? Le prix reste il me semble (je n'en ai pas) attractif pour le particulier, et l'industriel gagne de l'argent en recyclant ses déchets. Pour moi tout le monde y est gagnant y compris l'environnement donc où est le mal? Les granulés à prix d'or? Je n'y crois pas. Nous avons une forte industrie forestière en France. Ce n'est pas comme si le bois était détenu par uniquement une poignée de personne dans le monde comme ça peu être la cas avec le pétrole.


Je ne comprend pas non plus les propos concernant la combustion du bois au lieu du charbon. L'impact (environnemental j'entends) reste quand même moindre avec le bois non? Dans tous les cas il y a extraction, transformation et transport avant d'arriver dans nos chaumière, cependant la production du bois reste moins émissive en CO2 et celui rejeté dans l'atmosphère est "en théorie" potentiellement capter lors de la repousse des forêts....
Anon452363
Profil Censuré
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 22-11-2016 à 15:21 #
Bonjour 2030 est une belle date pour faire des photos de la calotte glacière nord disparue

Supprimé les mines de charbon Moins de cO de charbon transformons les mineurs en bûcheron plus de cO de déchets de bois et de bois de surplus pour comblé le manque de bois une bonne déforestation gigantesque ( une façon de se retrouver sans poumons pour la terre )
bravo messieurs les politico-mythos on peut compter sur vous pour faire disparaître la vie animal et humaine.

De qui se moque t'on ? puisque avec certitude il n'y aura plus de calotte glacière en 2030 ou si peux, si il en reste une

Des petits rigolos les dirigeants mythos Canadiens complices des Américains et Russes.

*** Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030 ***

Il y a 40 ans que l'on nous dit dans les écoles que nous nous devons arrêté de pollué ??? ( aaah la belle blague que l'on raconte aux étudiants )

Cela se poursuit éternellement aux mythos-journaux informations télévisés ses journaux de vrais crapules a la solde des états et qu'ils ne viennent pas avec leurs" libre expression" y a pas plus menteurs vicieux qu'un journaliste," Ils savent ce qui est tabou ce qu'ils n'ont pas le droit de diffuser" ce qui les intéresses est de faire des <scoops = argents> et de vendre du papier en faisant les perroquets à toujours répété les mêmes choses du moins ce qu'ils peuvent dire ! et ce qui convient aux requins.
Le Canada se moque bien de nous avec ses fermetures de mines en 2030. un accord d'escrocs et les dirigeants de l'Europe en combines avec les Canadiens essais de nous faire avaler la grosse <c...> d'ici là les Canadiens pomperons le pétrole du nord sous les glaciers fondus
Et là ils nous dirons nous avons découvert du pétrole bio, qui ne produit que du CO comme le charbon et c'est un gros bénef 100 fois moins de <main d'oeuvre> que les mines a charbon. donc la pollution continue charbon ou pas charbon.
Comble de l'histoire c'est que vu le grand réchauffement, on finira par moins polluer puisque qu'il faudra moins chauffer
Il vaut mieux rire de sa misère que d'en pleurer la différence est que le rire est très bon pour la santé et que toujours pleurer tue la santé

Ajout du 22-11-2016 à 16:50:

Bonjour Mr tavernier43

Je ne dit pas qu'il n'est pas bien de recycler voyons! mais voyez vous! une chose que j'ai vu de mes yeux est que par manque de bois granulés en suffisance des arbres ont étés broyer afin d'en faire des granulés, probablement par procédés mafieux donc vous voyez en cela que pour les actionnaires des compagnies tout est permis bien entendu les lois sont contournée a L'Américaine on utilise les failles, on ment a tout le monde.ce qui veux dire que lorsqu'il n'y aura plus assez de déchets de bois par manque de charbon, il n'y aura pas de pardon possible pour les forêts ( combien d'arbre faudra t'il pour remplacer le charbon??? )
Ne croyez pas que je suis pour la pollution, ou pour l'extraction du charbon ou du pétrole je suis contre tout ce qui pollue bien entendu.
Mais voilà les hommes politiques me dégoûte tous sans exception ( je déteste les menteurs publiques) une fois au pouvoir soit il marchent avec les banques ou ils se font descendre et ils le savent d'avance, ils leurs reste la solution de nous mentir honteusement afin de garder leurs places pour l'argent de leurs mandats et leurs "honneurs".
Le monde est dans une impasse irréversible **** "l'homme" a mis le feu a la branche sur laquelle il est assis depuis longtemps **** juste pour "les grands gains, la suprématie" ( voilà ce qui suicide le monde l'humanité )

Partout est venter une technologie incroyable des scientifiques sublimes des vrais dieu selon les dires et il ne sont pas capable de remplacer ne fusse que le charbon par un produit non polluant les choses qu'il ont étés capables de faire, sont les panneaux solaire beaucoup trop polluant a leurs construction et pas donner, allez savoir ce que va coûter le recyclage et la pollution qu'ils vont occasionner cela on en parle pas encore , des dangereuses éoliennes qu'il faut surveiller constamment fautes des fissures se faisant dans les pales en tout temps de plus elles détruisent les paysages, dont le problème est aussi d'amortir les sommes colossales voir titanesques qu'elle ont coûtés et quelle impacte y aura t'il sur l'environnement pour leurs recyclages, déjà la pollution qu'il a fallut faire a leurs constructions pour les bétons et les ferreux et non ferreux employer, déjà 1 millions de mètres cubes de béton sous chaque éolienne ( et la durée de vie de l'éolienne ??? )
car entre la durée estimée et réelle cela ressemble aux bons sondages publiques de Trump qui le donnait perdant.
Bien entendu nous sommes tous d'accord qu'il faut recycler que le charbon pétrole nucléaire brûle la branche sur laquelle nous sommes assis
On peut en discuté jusque la trinité rien ne changera, le temps qu'il y aura des criminels qui gouverneront afin de se remplir les poches.
La bonne question;
qu'est ce qui pourrait remplacer tout ses produits polluants ??? cherchons nous mêmes personne ne payera les scientifiques pour trouver un "produit" de remplacement individuel.
Cordialement.
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 22-11-2016 à 17:58 #

le 22-11-2016 à 15:21, @Rudenergie :
Je ne dit pas qu'il n'est pas bien de recycler voyons! mais voyez vous! une chose que j'ai vu de mes yeux est que par manque de bois granulés en suffisance des arbres ont étés broyer afin d'en faire des granulés, probablement par procédés mafieux donc vous voyez en cela que pour les actionnaires des compagnies tout est permis bien entendu les lois sont contournée a L'Américaine on utilise les failles, on ment a tout le monde.ce qui veux dire que lorsqu'il n'y aura plus assez de déchets de bois par manque de charbon, il n'y aura pas de pardon possible pour les forêts ( combien d'arbre faudra t'il pour remplacer le charbon??? )


Quand bien même des arbres seraient abattus pour faire du granulé pour du chauffage je ne vois pas le problème (tant que la ressource que sont les déchets de scierie sont utilisées de manière prioritaires bien évidemment).


Le monde est dans une impasse irréversible **** "l'homme" a mis le feu a la branche sur laquelle il est assis depuis longtemps **** juste pour "les grands gains, la suprématie" ( voilà ce qui suicide le monde l'humanité )

Je n'espère pas. J'aimerais attendre d'être un peu plus vieux avant de perdre la foi en l'humanité.


Partout est venter une technologie incroyable des scientifiques sublimes des vrais dieu selon les dires et il ne sont pas capable de remplacer ne fusse que le charbon par un produit non polluant les choses qu'il ont étés capables de faire, sont les panneaux solaire beaucoup trop polluant a leurs construction et pas donner, allez savoir ce que va coûter le recyclage et la pollution qu'ils vont occasionner cela on en parle pas encore ,

C'est vrai que l'on peine un peu pour trouver une solution qui serai universelle. Le problème c'est peut être qu'elle n'existe pas. Chaque région du globe sera peut-être amené à réfléchir à ses propres solutions adaptées à leurs contraintes (climat, besoins, infrastructures). L'avantage des énergies fossiles, c'est que c'est facilement transportable d'un point A à un point B pour y être consommé.


des dangereuses éoliennes qu'il faut surveiller constamment fautes des fissures se faisant dans les pales en tout temps de plus elles détruisent les paysages, dont le problème est aussi d'amortir les sommes colossales voir titanesques qu'elle ont coûtés et quelle impacte y aura t'il sur l'environnement pour leurs recyclages, déjà la pollution qu'il a fallut faire a leurs constructions pour les bétons et les ferreux et non ferreux employer, déjà 1 millions de mètres cubes de béton sous chaque éolienne ( et la durée de vie de l'éolienne ??? )

1 million de mètre cube par éolienne? tu es sûr?...
Après il s'agit du même problème que pour les panneaux solaire : il faut analyser le cycle de vie du produit, si il produit plus d’énergie qu'il n'en consomme de sa fabrication à son recyclage, ça marche.

Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 22-11-2016 à 19:47 #
Rappel : le bilan carbone du bois est strictement égal à zéro.

"1 million de mètre cube par éolienne? tu es sûr?."
Notre ami a toutes les peines du monde à se dépétrer des puissances de dix, mais curieusement c'est toujours dans le même sens : par excès.
L
Anon452363
Profil Censuré
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 22-11-2016 à 20:30 #

Allez voir dans les grandes éoliennes vous verrez mais il est possible que je me sois trompé que cela soit 1 millions de tonnes et non de mètres cubes
N'empêche qu'il y en a déjà pas mal de finie ( comme cela je ne donne pas de chiffres! ) je vous les laisses il faut savoir aussi que la fabrication du ciment est une des choses très très polluante.
Je ne dit pas que je suis un professeur en mat, n'y un expert comme vous en mat, mais je vous étonnerais certainement à l'occasions le vieillissement n'est pas bon pour la mémoire ( je parle pour moi )
Que vous prétendez que j'exagère je ne peux pas vous jetez la pierre, mais ne prétendez pas que les états ne minimisent pas aux maximum les catastrophes que l'on ne doit pas savoir.
Exemple; nos états ont déclarer la guerre a plus d'un pays, peux de gens le savent ou ne savent ce que c'est la vrai guerre.
( la véritable raison le pétrole) plus attrayant que le charbon pour les Américains et Russes cela est vrai depuis des décennies
Enfin pensez ce que vous voulez de moi c'est votre droit je n'ai plus rien a dire ici.
Cordialement.
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 08:57 #
Il faut croire que l'exigence d'exactitude en énerve plus d'un.
N'empêche, il faut tenir bon, on ne dit rien sur le monde sans exactitude ; à elle seule elle ne suffit pas mais elle est la base du reste.

Nous vivons une époque où la fausse information sous toutes ses formes semble gagner la bataille contre la vraie. Même la vraisemblance devient superflue puisque les gens croient n'importe quoi, même l'incroyable. Comme ensuite ils votent en fonction non de ce qu'ils savent mais de ce qu'ils croient, on va droit (comme aux USA) vers la mise en place de gouvernements assis sur le mensonge dans une proportion qui ridiculise nos gouvernants actuels.

Comprenons que nous baignons de nouveau dans un niveau de fausseté qui n'a plus grand-chose à envier à ce qu'il était en France sous l'occupation. Or, croire n'importe quoi est le contraire de l'ouverture d'esprit : c'est avoir l'esprit fermé au réel.
Le contexte change mais le réel continue d'exister, et la seule bonne façon de le décrire reste la recherche d'exactitude et la vérification factuelle. S'il n'en reste qu'un à le faire je serai celui-là et j'emm... le reste du monde s'il décide de faire autrement.
L
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 09:17 #
Une nouvelle en rapport avec ce sujet Lien

(Modifié par SETI le 23-11-2016 à 09:20)
Anon452363
Profil Censuré
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 10:29 #
Quoi que je me sois fourvoyer sur 1 millions de mètres cubes de béton pour une éolienne alors qu'il s'agissait d'un parc à éolienne au "lieu de vérifié avant d'écrire" je ne ferais plus cette erreur et je m'en excuse toujours, je suis entièrement d'accord avec tavernier43 aussi je comprend Ludwig d'être "septique" il a raison ! bien entendu il n'y a pas que de mauvaises choses dans la vie et j'apprécie que l'on m'ais dit "tu est sûr" merci de m'avoir repris sur une erreur très peux pardonnable.
" l'erreur est humaine je pense < peut-être >?
Par contre sur le sujet de fermer ses centrales à charbon d'ici 2030 cela aura t'il un impacte ? sera t'il trop tard pour tout le monde ? vu que les trech Chinois n'arrêteront que lorsqu'il n'y aura plus rien a brûler chez-eux les trech Chinois ont "beau faire" a prêter des centaines de milliards de dollars aux Américains cela n'empêche que 80% "si c'est juste" du peuple Chinois vie au seuil de misère je crois même que je suis encore bon de dire le seuil, cause aussi de leurs sol très pollué par le charbon extrait a outrance et de toutes sortes de produits a la fabrication de panneaux solaire et d' iphones écran pc etc... que nous achetons, vendu par "les Américains trech des finances" il en arrive mêmes a faire produire par les pays pauvres satellites a la Chine a prix moins cher que chez eux, de milliers de gens Chinois et autres se suicident tant ils travail et ne peuvent dormir, " les Trump-trech de la mondialisation ne nous préparent t'ils le même mode de vie? en nous aveuglant avec des fermetures de central a charbon en 2030 ? pour caché leurs intentions d'ici là ?

Dans tout cela NOUS SOMMES LES PLUS GRANDS COUPABLES puisque c'est nous qui achetons EN SACHANT que ce sont des matériaux électroniques des "trech Chinois" si nous arrêtons d'acheter en leurs faisant une guerre passive de ne plus acheter de leurs produits électroniques baser sur l'esclavage meurtrier? il n'y aura plus la demande donc cela s'arrêtera, là nous arracherions les ongles des trechs de la finance ca va faire très mal, une bonne partie de la pollution des Chinois ne participera plus a la pollution de la planète le peuple Chinois se révoltera crevant de faim malheureusement, la Chine devra réclamer les dollars aux Américains pour sauvé leur empire ? Trump sera dans la me... à débattre sur un autre sujet.

Voyez-vous à ce que je voulais en venir? Mr karthesius Mr Ludwig Mr tavernier43 Mr ASmith

Je pense que nous les petites gens nous pouvons faire quelques choses tous ensemble pour contrer les trechs et Trumpistes milliardaires nous pouvons faire se bouffé les requins entre-eux si le gens de l'Europe pouvaient prendre conscience pour la sauvegarde de tous ne plus acheter les électroniques Chinois, les trechs et Trumpistes craqueraient leurs slips
"peut-être que d'autres auraient de meilleurs idées" cela serait je pense bien venu.

Ce qui suis est une image de comparaisons des natures, entre un dinosaure des forêts et les dinosaures pollueurs de la finance n'oublions pas que l'on peut tué lentement le plus grand arbre du monde tout simplement en lui coupant l'eau aux extrémités de ses centaines je suppose de ses milliers de racines donc si nous arrêtons d'acheter les électronique Chinois ??? < petit inconvénient nos états ne toucheraient plus les juteuses taxes sur les douanes.
Quand pensez vous ?
Cordialement.
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 11:02 #

le 22-11-2016 à 15:21, @Rudenergie :
La bonne question;
qu'est ce qui pourrait remplacer tout ses produits polluants ??? cherchons nous mêmes personne ne payera les scientifiques pour trouver un "produit" de remplacement individuel.
Cordialement.

la réponse est " Rien "
Tout pollue. Vivre pollue.
Il n'existe rien qui fournisse ce dont on a besoin et qui ne vient de nulle part d'ou il est extrait
Même si tu veux de l'énergie solaire (gratuite à l'echelle de notre vie) , il faudra construire des capteurs qui demanderont des ressources terrestres.. Tu dis que les panneaux solaires polluent .. moi je dirais qu'ils polluent parce que ceux qui les fabriquent cherchent à les vendre pour en vivre, et qu'il s'arrangent pour que ces panneaux aient une durée de vie limités ou nécessitant des maintenances qui rendent leur exploitation couteuse en matériaux et en main d'oeuvre.

Le nucleaire ne pollue pas l'atmosphère mais demande de truffer notre sous-sol de dechets radioactifs
Le charbon pollue l'air mais finalement si on reflechit bien, c'est comme le bois et les granules
on ne fait que relancer dans l'atmosphère , le cycle de la bio-masse qu'il a fallu pour le créer au cours des ères géologiques lointaines.

Ca c'etait pour faire un petit clin d'oeil à ceux qui disent que bruler des arbres est sans impact et que le bilan est neutre.
Si on rejette tout le carbone qui a servi à peupler de bio-masse, l'ère du Carbonifère, là aussi on aura un bilan zéro..
Un bilan zéro de l'ère du Dévonien, (qui a précédé le carbonifère)

Vous voulez savoir le climat du Dévonien ?

~~
Depuis toujours
Chaque espèce sur la terre, vit et prospère au dépens des autres et se hisse sur celles de la chaine alimentaire qui se trouvent en dessous.. Donc pour les espèces classiques, elles se régulent entre-elles.

Pour nous c'est différent, Nous avons réussi peu à peu à ne dépendre quasiment que de nous mêmes.
Donc logiquement, notre régulation viendra de notre propre espèce.
Déja Comme cela l'a été depuis l'histoire humaine , à part les maladies et les catastrophes naturelles, nous employions jadis , la guerre pour s'auto limiter.. qu'on en ait conscience ou pas, c'est ainsi.
Mais voilà que depuis l'ère moderne, nous croissons trop vite .

Ce qui se profile à l'horizon , c'est que la (relative) surpopulation dont nous faisons partie, aspirant de plus en plus à vivre avec la modernité et l'opulence , ne fera qu'aggraver notre emprise sur la nature .. au détriment de la nature elle-même, donc finalement de nous.

Ce n'est pas le nombre d'etres humains sur terre qui plombe les chances d'un retour à la mesure et la raison. (et au durable)
C'est qu'aucune conscience commune ne surgit de ce nombre.
Nous serions comme les insectes sociaux (fourmis, abeilles ..) pour lesquels la pensée générale est une résultante qui s'applique sur l'ensemble, ce serait déja résolu.. Mais nous sommes chacun avec ses pensées, interets et actions individuelles qui rend chaotique et sans direction , le comportement de l'humanité pour son bien commun.
(seuls les insectes sociaux, pensent au bien commun avant de penser à eux-mêmes et nous trouvons cela stupide)
Bien sur (de n'etre pas des fourmis ou des thermites) c'est ce qui fait le charme de notre existence et notre aptitude à évoluer globalement .. mais c'est aussi la cause des tares qui pèsent sur l'humanité.

Donc je pense que malgré les efforts que se donnent un certain nombre de ceux d'entre nous qui plaident pour un changement de société, cela ne suffira pas. Nous continuerons à puiser l'énergie dans les ressources minérales, nous nous amuserons avec quelques éoliennes et panneaux solaires , histoire d'enrichir des gens grace au filon des energies renouvelables, et bien sur l'air qui nous semble parfois déja bien pollué, se chargera encore de gaz qui pour nous sont des dechets.
Si La température augmente (qu'elle soit d'origine anthropique ou non) , eh bien on se baladera en maillot de bain au mois de décembre et puis voilà.
Si le niveau des océans monte, alors on attendra la prochaine élevation des plateaux continentaux pour récupérer les territoires perdus.
à la nouvelle Pangée, on verra ce qui reste de vivant et on recommencera à zéro si on est encore là.


Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 11:36 #

le 22-11-2016 à 19:47, @Ludwig :
Rappel : le bilan carbone du bois est strictement égal à zéro.


A mon sens ce n'est pas tout à fait le cas si l'on considère la coupe et le transport non? Même si la filière bois présente l'avantage d'avoir de l'offre un peu partout et donc un transport limité.


Le charbon pollue l'air mais finalement si on reflechit bien, c'est comme le bois et les granules
on ne fait que relancer dans l'atmosphère , le cycle de la bio-masse qu'il a fallu pour le créer au cours des ères géologiques lointaines.
Ca c'etait pour faire un petit clin d'oeil à ceux qui disent que bruler des arbres est sans impact et que le bilan est neutre.
Si on rejette tout le carbone qui a servi à peupler de bio-masse, l'ère du Carbonifère, là aussi on aura un bilan zéro..
Un bilan zéro de l'ère du Dévonien, (qui a précédé le carbonifère)


Je te soupçonne d'être un poil taquin sur cette remarque.


J'ai discuté ce matin avec un collègue qui a une chaudière à granulés et j'en ai profité pour lui parler de sa consommation. Résultats : il passe une palette par an pour chauffer une maison de 100 m² à 24°C. Si on compte grosse maille qu'une palette = deux stères de bois, alors il vaut bien mieux se chauffé avec une chaudière granulé que une cheminée ou un poil classique. Pour info mon ex beau-père passait 15 stères de bois pour se chauffer avec un insert classique. Dans ce cas, je pense qu'il reste rentable pour l'environnement et pour le consommateur, de couper des arbres pour faire de la granule (si manque de déchets de scierie).
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 12:33 #
"A mon sens ce n'est pas tout à fait le cas si l'on considère la coupe et le transport non? "

Tu aurais parfaitement raison si ma remarque avait seulement porté sur l'exploitation du bois.
Or je ne parle que du bois, c-à-d toutes les façons dont le bois sur pied se dégrade après sa mort.
Mort naturellement, il se décompose et rend à l'atmosphère le CO2 qui l'a construit.
Exploité, il finit toujours brûlé et rend à l'atmosphère le CO2 qui l'a construit.
Dans les deux cas bilan zéro, c'était juste mon propos.
Naturellement que dans celui de l'exploitation, la coupe et le transport modifient la donne, mais elles s'ajoutent aussi à toutes les énergies fossiles et renouvelables.

"Tout pollue. Vivre pollue. "
Non.
L'activité biologique ne produit aucune pollution, tous ses déchets sont recyclés par l'activité biologique elle-même. Couper du bois et le brûler ne pollue pas si on replante arbre pour arbre.
Ce qui pollue est ce qu'on extrait du sol, et encore. On a l'habitude de considérer une boîte de conserve jetée en forêt comme une pollution, or le fer se dégrade et retourne au sol dont il est issu.
Il faut être prudent avec la notion de pollution, elle échappe parfois au sens commun.
L
L
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 13:05 #

le 23-11-2016 à 12:33, @Ludwig :

"Tout pollue. Vivre pollue. "
Non.
L'activité biologique ne produit aucune pollution, tous ses déchets sont recyclés par l'activité biologique elle-même. Couper du bois et le brûler ne pollue pas si on replante arbre pour arbre.
Ce qui pollue est ce qu'on extrait du sol, et encore. On a l'habitude de considérer une boîte de conserve jetée en forêt comme une pollution, or le fer se dégrade et retourne au sol dont il est issu.
Il faut être prudent avec la notion de pollution, elle échappe parfois au sens commun.



ce qu'il convient d'appeler pollution , c'est la nuisance immédiate ou imminente pour l'environnement de l'espèce qui pourrait en pâtir.
sinon, à ce moment là, j'aurais pu aussi bien dire que Rien ne pollue.
Car comme tu l'as si bien dit pour la dégradation de la boite de conserve, je peux aussi le dire pour la bouteille en plastique à laquelle je ferais le choix d'accorder bien plus de temps pour se dégrader..
Je ne parle pas de sa dégradation en micro particules, mais de ses molécules constituantes qui finiront bien par se désagréger et dont les éléments serviront pour d'autres composés.

Polluer est une notion relative. Dans la nature, les rejets des uns sont les ressources des autres..
L'oxygène est un poison pour la vie naissante sur la planete terre (et probablement sur d'autres planetes qui demarreraient la vie)

Je ne pollue pas en rejetant le CO2 de ma respiration, ce CO2 est de même nature que celui rejeté par mon diésel..
Ce que rejette d'autre mon diésel, c'est plus embêtant pour le temps que ça reste en suspens dans l'air.
(après une bonne averse, tout est parti dans le sol)
C'est juste le passage de l'état polluant d'un produit, à l'état de recyclé, qui pose parfois des problemes à ceux qui sont sur son passage.
Et ce passage peut prendre plus ou moins de temps selon ce que c'est.
.. au bout d'un temps plus ou moins long, tout est recyclé.. mais avons nous toujours ce temps ?
Pour le CO2 , on peut dire que Oui , (sinon ça ferait longtemps qu'on serait plus ici pour discuter)
et pour les particules fines, ça peut aller pour celui qui vit pas en ville industrielle
.. pour le reste, la réponse dépend de la chance
(produits toxiques,.. risques biologiques, .. cancérigènes, et nucleaires)


(Modifié par karthesius le 23-11-2016 à 13:26)
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 19:18 #
"Car comme tu l'as si bien dit pour la dégradation de la boite de conserve, je peux aussi le dire pour la bouteille en plastique à laquelle je ferais le choix d'accorder bien plus de temps pour se dégrader.. "
Comment peux-tu dire ça ? Il n'y a pas de plastiques dans la nature alors que les oxydes de fer sont naturellement présents.

"Je ne parle pas de sa dégradation en micro particules, mais de ses molécules constituantes qui finiront bien par se désagréger et dont les éléments serviront pour d'autres composés. "
Mais quels dégâts entre-temps, alors que les oxydes de fer sont inoffensifs dans la nature !

"bien plus de temps pour se dégrader."
Et donc absorbés par le vivant, ce qui fait toute la différence.

"j'aurais pu aussi bien dire que Rien ne pollue. "
Non. L'homme pollue car il déplace des matières depuis le sous-sol jusqu'au sol, il en brûle, il fabrique des molécules complexes et des métaux lourds qu'il dissémine et qui sont toxiques. Tout cela, ce n'est pas vivre et l'homme a "vécu" trois millions d'années sans le faire. Nous polluons depuis un siècle et demi, maxi.

Mais c'est vrai que la pollution c'est relatif, c'est d'ailleurs en partie la teneur de mon message.
"Dans la nature, les rejets des uns sont les ressources des autres.. "
Oui, mais dans ce cas il ne s'agit pas de pollution. La pollution est une agression chimique sur le vivant, provoquée par l'activité humaine.
L
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 21:08 #
bon je vais simplifier les choses:
Tu as raison

Quand (pour relativiser les choses) je dis que dans l'absolu, toute activité est polluante à plus ou moins haut niveau, en voulant dire que toute action a un impact quel qu'il soit, .. tu n'est pas d'accord en prenant pour exemple ce qui se dégrade naturellement.
Quand je dis à l'inverse (un peu à l'emporte pièce sans doute) qu'en prenant en compte la durée de désintégration des polluants, toute pollution finit par disparaitre, c'est pas bon non plus.. car tu penche sur le cas de ceux qui entre temps, en subissent les effets.
(ce que je ne conteste pas)

C'est pourtant ce que j'ai laissé penser dans mes messages
...à moins que je m'exprime mal, ou-bien que je passe sans le savoir pour un affreux destructeur de la nature.

Je sais pas ou tu as vu que je disais que la pollution par produits toxiques n'etait pas grave.
C'est sur qu'en prenant une phrase précise de n'importe quel message du forum, on peut toujours trouver à y redire.

Si ça peut arranger les choses, y a qu'à dire que ton avis est je juste niveau d'appréciation du probleme et puis c'est tout.

Débattre c'est bien quand on n'a pas la même opinion sur un sujet
mais si ça consiste à s'opposer en cherchant à jouer sans cesse sur les nuances du style d'écriture de l'autre, c'est pas tres marrant.
J'ai dit ma façon de penser dans les quelques messages précédents. je te laisse la suite de la discussion.


(Modifié par karthesius le 23-11-2016 à 21:20)
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 21:42 #
Je crois que l'élément clé dans la notion de polluant c'est l'effet néfaste sur l'écosystème en question.

Le fait que ça se dégrade et en combien de temps est secondaire. C'est pour ça qu'un même produit peut tantôt être un fertilisant, tantôt un polluant, dépendamment de la quantité mais aussi de l'écosystème lui-même. Le sel ne pose pas de problème dans l'eau de mer, mais la même concentration ruinerait un étang.
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 21:45 #
De même que la mer morte saturée en sel est complètement stérile de toute vie.
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 22:32 #
"Je sais pas ou tu as vu que je disais que la pollution par produits toxiques n'etait pas grave."
Je ne sais pas où tu as vu que j'ai dit que tu avais dit ça.

"C'est sur qu'en prenant une phrase précise de n'importe quel message du forum, on peut toujours trouver à y redire. "
Quand je suis globalement d'accord avec un post sauf sur des détails, j'extrais les phrases en question plutôt que de shooter dans le tout. Cela me semble un mode à la fois correct et habituel de discussion et je te fais remarquer que dans toute conversation verbale face à face, tout le monde procède absolument comme ça.
Les petits malentendus et incompréhensions sont encore plus inévitables ici qu'IRL, mais en faisant ce que je fais ça permet de nuancer.
Quand un post est tout pourri je balance une vanne ou je ne réagis pas. Si je suis d'accord avec tout je clique d'accord ou utile. Tu vois, c'est plus simple que tu n'imagines apparemment.

Tu sais je ne cherche pas à te contredire à tout prix, mais comme souvent je pense aux jeunes lecteurs et j'ai réagi au caractère un peu lapidaire de la formule "Vivre pollue", qui mis à part qu'elle est un slogan publicitaire pour je ne sais plus quelle marque (ce qui en soi est déjà suspect), risque de faire passer si on la généralise, une idée fausse de la réalité.

"la mer morte saturée en sel est complètement stérile de toute vie"
Eh non, pas de toute vie !
Mais Karthesius va encore dire que je fais scier.

L
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 22:48 #
Pas stérile de toute vie puisqu'il y a les touristes qui se baignent dedans, sinon si il y a autre chose dis moi ?
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 23:24 #

le 23-11-2016 à 22:48, @SETI :
Pas stérile de toute vie puisqu'il y a les touristes qui se baignent dedans, sinon si il y a autre chose dis moi ?


Des microbes extrêmophiles.
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 23-11-2016 à 23:29 #
Est-ce une blague ? Je m'y suis baigné lors de mon voyage en Jordanie et j'ai lu partout que rien ne peut y vivre ? D'ailleurs ce n'est pas pour rien que le sel conserve les aliments !

Sinon en aparté je me souviens avoir vu une émission TV sur le tardigrade , une bestiole particulièrement coriace !

(Modifié par SETI le 23-11-2016 à 23:30)
Anon452363
Profil Censuré
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 24-11-2016 à 01:03 #
Bonjour tout le monde il est 1 heure et bien intéressant les conversations d'hier!
Et pour rire aussi
Re: Le Canada va fermer ses centrales à charbon d'ici 2030
le 24-11-2016 à 01:06 #

le 23-11-2016 à 23:29, @SETI :
Est-ce une blague ?


http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2011/10/11/vie-mer-morte




Ces discussions pourraient vous intéresser également:


Le Canada et le Royaume-Uni en lutte contre le charbon pour produire de l'électricité
Une flotte d'autobus totalement électrique à Los Angeles d'ici 2030
Coca-Cola veut recycler tous ses emballages d'ici 2030
charbon "propre"
Chaîne humaine pour réclamer la fermeture de centrales nucléaires belges