Québec déclare la guerre aux sangliers

Des sangliers échappés d'élevages représentent-ils une menace pour la nature et l'agriculture ? «Oui», répond le ministère québécois des Forêts, de la Faune et des Parcs, qui a entrepris une campagne d'éradication cet automne en vue d'éliminer «une des espèces exotiques envahissantes les plus néfastes au monde».

Des sangliers échappés d'élevages représentent-ils une menace pour la nature et l'agriculture ? «Oui», répond le ministère québécois des Forêts, de la Faune et des Parcs, qui a entrepris une campagne d'éradication

Bien sûr ! l'Homme "les élève"... Ils n'y sont pour rien, ces pauvres sangliers devenus "l'ennemi public" qu'il faut éradiquer !!

Chez nous c'est pire :
ce sont les chasseurs qui les ont réintroduits... pour avoir le plaisir de les chasser.
Et maintenant, les chasseurs se posent en "sauveurs" devant la prolifération de l'espèce qui fait des ravages dans les cultures et jusque dans les jardins privés ...( j'ai souvent dû reboucher dans ma clôture, les trous qu'il y ont fait et j'ai maintes fois constaté quelques désordres dans mon jardin portant leur "signature excrémenteuse" !!!

Salutations,les chasseurs n'ont pas eu à les réintroduire, le sanglier est endémique en France .
Par contre les laisser se multiplier à dessin ,oui .Et parfois trop . C'est prolifiques ces bêbêtes !
Aidé il faut le préciser par la désertification rurale ,qui elle a créé des places qui leur sont favorables (friches ,anciennes vignes ,terrains abandonnés car trop difficiles à travailler ,etc)
Point de vue d'un de ces affreux ...

J'ai lu en effet qu'ils pullulaient un peu partout, bon ! cet été en République Tchèque j'ai participé malgré moi à leur non prolifération en mangeant du sanglier pendant presque une semaine !

C'est tellement bon! Et j'aime imaginer que celui qui arrive dans mon assiette a eu une belle et longue vie en liberté avant son trépas.

Bande de cannibales !!!!

le 12-12-2016 à 20:31, @shu-mei :
Bande de cannibales !!!!

Tu sous-entends que nous sommes des sangliers ? (une chance qu'on ne parlais pas de cochons! )

Ajout du 12-12-2016 à 20:50:

C'est vrai que nous ne sommes pas correct avec ces animaux.
Voici quelques fleurs pour nous faire pardonner!

Il ne faut pas oublier les sangliers qui ont tués des automobilistes, ce n'est que justice !

Est ce justice de tuer celui qui a tué par accident ? Les victimes sont de chaque coté du volant ,bien que la vie humaine soit plus précieuse .

(Modifié par Scro le 12-12-2016 à 21:05)

au moins les sangliers ont eu une vie en liberté avant de se faire tirer comme des lapins
alors que les cochons , n'ont pas cette chance.

Libérez le cochons

y en a qui l'on fait dans les régions du sud.. maintenant on a des cochongliers
Ca a un double avantage:
les cochons libérés ont été heureux
les sangliers sauvages sont devenus plus tendres à la cuisson, et ils ne chargent pas les gens qu'ils croisent.
Contrairement à ceux des Ardennes qui n'ont pas grand chose à envier aux rhinocéros laineux de la préhistoire.

Que des histoires cochonnes sur ce forum !

Ce sont les chasseurs qui les ont réintroduits... pour avoir le plaisir de les chasser.

Salutations,les chasseurs n'ont pas eu à les réintroduire, le sanglier est endémique en France .
Par contre les laisser se multiplier à dessin ,oui .Et parfois trop . C'est prolifiques ces bêbêtes !

Effectivement, les sangliers ont toujours été présents sur le territoire français. Dans tous les cas, il faut aussi prendre en compte le facteur "chance", aucune espèce animale ne peut proliférer si elle ne dispose pas d'une source de nourriture suffisante. S'il y'a prolifération d'une espèce, c'est qu'il y'a donc la quantité de nourriture nécessaire (dans la nature et dans les champs de nos agriculteurs : alors, soit on mange, soit on remet sur le dos des agriculteurs la prolifération d'une espèce qui devient une nuisance et on leur demande d'arrêter de nous nourrir ?!!), et si ce n'est pas une espèce qui prolifère, ça en sera fatalement une autre.

Pour les chasseurs, réjouit toi qu'ils soient suffisamment nombreux pour pouvoir se poser eux, en héros, j'ai entendu parler dans les pays du nord d'une prolifération telle des rennes que c'est carrément l'armée qui doit s'en charger...

(Modifié par Lubrifixor le 17-12-2016 à 16:08)

De même qu'en Australie il y a des années de ça les chevaux sauvages pullulaient tellement qu'ils les abattaient depuis des hélicos !

Ajout du 17-12-2016 à 18:11:

Rien de très original, mais mérite tout de même d'être proposé, un excellent article sur Wikipédia sur le sanglier, son côté néfaste et aussi bénéfique pour les plantes. Lien voir plus spécialement la rubrique "écologie"

(Modifié par SETI le 17-12-2016 à 18:13)

@scro , @lubrifixor :

les chasseurs n'ont pas eu à les réintroduire, le sanglier est endémique en France .

Quand je dis "réintroduire", c'est bien le terme qui convient : dans notre région, (à l'époque où je m'y suis installée), point de sangliers...
Bien sûr, je sais que le sanglier peuplait la Gaule et plus tard la France
( Astérix le chassait et Obélix en était friand ! même, Louis XI protégeait son sanglier des Ardennes !--> j'ai tout de même une certaine culture cynégétique, n'en déplaise à nos amis !!! ) .

C'est la gloire de nos héros de se revendiquer "protecteurs des espèces sauvages" (et même "écolos" !!! ça faut le faire ! ) au point d'en élever en cage pour les lâcher dans les jours qui précèdent la chasse ... afin que l'espèce ne s'éteigne pas !!
Ensuite, on les tire... juste pour "éviter que l'espèce prolifère " !
Dans les jours qui précèdent l'ouverture de la chasse, il m'arrive d'arrêter ma voiture pour laisser passer les perdrix apprivoisées qui "marchent" sur la route devant mon portail, et d'observer des faisans égarés dans mon jardin... 2 semaines plus tard : plus un seul volatile ! ils sont aussi facile à atteindre que les pigeons d'argile.

La qualité du sanglier c'est d'être intelligent et opportuniste (il fait partie de "animaux-ingénieurs ! c'est dire s'ils sont doués !! ) : ainsi, contrairement aux perdrix, aux cailles et aux faisans, certains ont pu déjouer les plans de nos "protecteurs de la nature et de l'environnement" et proliférer au grand dam des agriculteurs... (qui ne se privent pas non plus d'apporter leur contingent de chasseurs ! ne l'oublions pas !!) .

Et c'est ainsi que de vieilles dames bien tranquilles qui ne demandent rien à personne (et qui n'aspirent à rien d'autre qu'à la sérénité !) , découvrent de temps à autre, au petit matin, leur pelouse défoncée, les mangeoires des oiseaux renversées, un trou dans le grillage de la clôture et même des gros pâtés de bouse (signature irréfutable des visiteurs !)... ou qu'elles reçoivent, sur les vitres, une pluie de petits plombs "égarés" un dimanche matin...

Si c'est des "petits" plombs égarés ce n'est pas le sanglier la cible car ça se chasse avec du gros ! genre balle à ailette ! et là bonjour la fenêtre !

le 17-12-2016 à 21:00, @SETI :
Si c'est des "petits" plombs égarés ce n'est pas le sanglier la cible car ça se chasse avec du gros ! genre balle à ailette ! et là bonjour la fenêtre !

Non ! -->ce sont des "petits plombs" pour les perdrix, les cailles et les faisans apprivoisés dont je parlais.
Pour les sangliers, ils font des "battues".
A ces moments, certains chemins sont fermés et des panneaux préviennent piétons et automobilistes qu'ils n'ont pas à traîner dans le coin s'ils ne veulent pas courir de risques !

au point d'en élever en cage pour les lâcher dans les jours qui précèdent la chasse

Non ! -->ce sont des "petits plombs" pour les perdrix, les cailles et les faisans apprivoisés dont je parlais.

Sauf que là tu mélange chasse loisir et profession.

Que des joueurs dont la chasse n'est que le loisir relâchent des animaux partiellement domestiqués dans la nature pour les pister plus facilement, admettons. (d'ailleurs je m’éloigne, mais je n'en voudrait pas à un chasseur professionnel d'aimer son métier, ceci-dit, chasser par loisir, abattre des bêtes juste par plaisir, y'a quand-même un truc qui m’échappe...)
Maintenant, tu m'explique l'intérêt, pour un chasseur professionnel, d'acheter du bétail vivant afin de le relâcher, et ce, dans le but de le pister pour l'abattre et gagner son pain avec sa chaire ? (d'ailleurs, l'animal coûte probablement plus d'argent vivant que mort).
Le bonhomme est quand-même censé vivre de son métier, pas y perdre son argent. Bref, c'est à peu près aussi pertinent que d'aller revendre un bien chez le prêteur sur gage voisin dans le simple but de le lui ré-acheter dans la foulée, avec sa marge.

Tu achèterais les animaux que tu vas chasser toi si tu devais vivre du métier ?

A la rigueur, on pourrait tout aussi bien imaginer un agriculteur qui achète des navets à son voisin afin des les éparpiller dans son champs dans l'objectif de les récolter le lendemain et les revendre au consommateur final (avec ou sans intermédiaire) parcequ'il avait oublié de semer...

(Modifié par Lubrifixor le 18-12-2016 à 04:03)

@Lubrifixor :

mais je n'en voudrait pas à un chasseur professionnel d'aimer son métier, ceci-dit, chasser par loisir, abattre des bêtes juste par plaisir, y'a quand-même un truc qui m'échappe...)
Maintenant, tu m'explique l'intérêt, pour un chasseur professionnel, d'acheter du bétail vivant afin de le relâcher, et ce, dans le but de le pister pour l'abattre et gagner son pain avec sa chaire ?
...
[Sh-M. : le pôvre ! ça doit être indigeste !!! ]

(d'ailleurs, l'animal coûte probablement plus d'argent vivant que mort).

Il y a beaucoup de choses qui t'échappent, mon cher Lubri !!!
à commencer par << Chasseur professionnel>>... -->Pas de "chasseur professionnel" en France... (on n'est pas en Afrique ni en Europe de l'Est !)
il n'y a que de la chasse de "loisir"... (en plus de quelques braconniers !... et des "chasseurs de têtes" !!! ... ou des "garde-chasse" qui eux, n'ont pas vocation de chasser dans l'exercice de leur métier qui est "la police de la chasse".... )
pratiquée par des gens presque exclusivement masculins ! ( peu de femmes s'adonnent à ce "sport" barbare... les "championnes de tir " se cantonnant au "pigeon d'argile"... ) .
La FNACA (Sté de chasse) recense principalement des professions libérales, des chefs d'entreprise et une majorité de paysans...
(plutôt élitiste, cette occupation !! mis à part les paysans qui, eux, baignent dans l'ambiance et peuvent trouver un certain intérêt supplémentaire à éliminer les êtres qui viennent prélever leur pitance dans leurs champs)...

Lubri :

A la rigueur, on pourrait tout aussi bien imaginer un agriculteur qui achète des navets à son voisin afin des les éparpiller dans son champs dans l'objectif de les récolter le lendemain et les revendre au consommateur final (avec ou sans intermédiaire) parcequ'il avait oublié de semer...

T'es trop mignon !!!

le 18-12-2016 à 10:25, shu-mei :
T'es trop mignon !!!

c'est bien d'etre mignon mais le "Trop" me gènerais , personnellement

ah il y a tout de même un cas ou il peut etre lucratif de chasser le gibier qui nous a couté plus cher à élever qu'à vendre.

exemple, on élève des sangliers, on les lache en fin d'été,
Les cochonGliers partent détruire les clotures et les jardins privatifs et dévorent les radis des planteurs du dimanche.
Ensuite on appelle les chasseurs bien sur, qui monnayent leur service pour débarasser les gens de ces bestioles sorties de nulle part.
Ca fait d'une pierre 4 coups
les eleveurs de cochons sauvages ont forcément vendu leur bestioles à quelqu'un (club de chasse)
la mairie qui intervient en faisant appel aux chasseurs est payée par le contribuable
les chasseurs récupèrent les bestiaux, apres avoir payé quand-même un permis de chasse.
Le contribuable est content de pouvoir trouver que le chasseur est utile à la société.

(Modifié par karthesius le 18-12-2016 à 19:44)

@karthesius :

c'est bien d'etre mignon mais le "Trop" me gènerait , personnellement

Ce sont les nuances de la langue française !
Un galant qui me dirait <<Je t'aime "beaucoup">> sonnerait le glas de mes illusions !!!
pourtant on pourrait s'attendre à ce que cet adverbe "renforce" le sens de "aimer" !!! hé bien , non ! il l'affaiblit considérablement (s'il ne l'anéantit complètement !).
Curieux résultat quand la psychologie se mêle de sémantique !!!

Mais revenons à la chasse... de "loisir" !
Elle est effectivement un filon TRES JUTEUX dans certains pays... En Afrique, la chasse aux grandes espèces sauvages est "interdite"... SAUF dans quelque 15 ou 16 états !!!
Tuer un lion ou un léopard, c'est possible !--> ça coûte entre 15000 et 35000 euros ! (Le lion "Cecil" dont l'assassinat fit scandale en occident coûta, dit-on, environ 48000 euros au vaillant américain qui "se l'offrit" ! -->Lien : le lion Cécil :

Lubri :

A la rigueur, on pourrait tout aussi bien imaginer un agriculteur qui achète des navets à son voisin afin des les éparpiller dans son champs dans l'objectif de les récolter le lendemain et les revendre au consommateur final (avec ou sans intermédiaire) parcequ'il avait oublié de semer...

T'es trop mignon !!!

c'est bien d'etre mignon mais le "Trop" me gènerais , personnellement

En fait, le but est seulement d'essayer de me ridiculiser [ou me tourner en dérision si vous préférez cet euphémisme] (cela aurait pu seulement être de me déstabiliser, mais il est clair qu'ici, c'est plus que ça**) : cela renforce sa propre position tout en me retirant toute crédibilité aux yeux du lecteur...

Après, je pourrait me méprendre, mais **pas avec ces quelques autres petites assertions cinglantes :

Il y a beaucoup de choses qui t'échappent, mon cher Lubri !!!

Et à ma grande surprise, je retrouve Rockag3 en elle dans certaines piques.

[Sh-M. : le pôvre ! ça doit être indigeste !!! ]

Elle qui reprochait si justement à Rockag3 de cruellement manquer "d'intelligence du cœur", ainsi qu'elle disait, mais qui à l’évidence n'en a cure en ce qui la concerne elle-même.

En me relisant, je ne vois pas où j'ai pu être blessant (si je l'ai été) et ne pense pas avoir mérité une telle mise en boîte !

L'ironie c'est que l'exemple que j'ai donné était volontairement ridicule pour montrer à quel point il était absurde pour un chasseur professionnel de lâcher ses futures prises dans la nature (il s'agissait bêtement d'un raisonnement par l'absurde). Sauf que Shu disqualifie toute carte d'une chasse professionnelle en niant simplement son existence de but en blanc... A partir de là, je ne peut plus que cesser de m'exprimer.
Et pour clarifier, je sais qu'il y'a effectivement eu des gens qui vivaient de la chasse dans mon entourage éloigné, de là, je pense qu'on peut parler de profession, oui !!!


Au revoir.

(Modifié par Lubrifixor le 18-12-2016 à 15:33)

Je ne suis pas chasseur, mais d'après ce que j'ai compris, ce sont les chasseurs eux mêmes qui font les comptages des espèces en liberté et qui consignent ça sur un cahier pour ensuite donner les chiffres à une autorité ? qui les collecte, puis ensuite le nombre de "prélèvements" possibles et autorisés est établis. Ça c'est ce que j'en sais pour la France.

Pour d'autres pays (de l'est) mais c'est peut être pareil en France pour les gros gibiers, ce sont les gardes forestiers qui font les comptages, puis il est établis en fonction des observations un nombre de prélèvements autorisés, ensuite des chasseurs venu de tous les pays "achètent" réservent une ou deux semaines de chasse avec le nombre de prélèvement potentiel et ensuite paye tous les frais mais également une somme par animal abattu, ce qui veut dire que c'est plutôt un "sport" onéreux et que si tu fais beaucoup de cartons ton compte en banque fond en rapport à ton adresse !

(Modifié par SETI le 18-12-2016 à 15:51)

@Lubrifixor :

En fait, le but est seulement d'essayer de me ridiculiser [ou me tourner en dérision si vous préférez cet euphémisme] (cela aurait pu seulement être de me déstabiliser, mais il est clair qu'ici, c'est plus que ça**) : cela renforce sa propre position tout en me retirant toute crédibilité aux yeux du lecteur...

Dur, dur de s'adresser à quelqu'un qui analyse, décortique, dissèque le moindre de vos propos dans le but d'en tirer des raisons de souffrir, et de se flageller...
Lubri :

Et à ma grande surprise, je retrouve Rockag3 en elle dans certaines piques.

je l'aimais bien, Rokag ! et nous nous disputions bien lorsque je n'étais pas d'accord avec lui (c'est à dire, la plupart du temps !! )
"Lui ressembler" ?? par certains côtés, c'est plutôt flatteur : son quotient intellectuel est nettement supérieur à la moyenne !

Lubri :

En me relisant, je ne vois pas où j'ai pu être blessant (si je l'ai été)

"Blessant" ?? Non ! ( la contradiction qu'on m'oppose ne m'occasionne pas de blessure !)....

Mais je trouve intéressant que tu qualifies de "raisonnement par l'absurde" ce que certains auraient très bien pu qualifier "d'ironie cinglante"s'ils avaient l'épiderme aussi sensible que le-tien.
N'est-ce pas "se gausser" de ton interlocuteur d'écrire :
<<Tu achèterais les animaux que tu vas chasser toi si tu devais vivre du métier ?
A la rigueur, on pourrait tout aussi bien imaginer un agriculteur qui achète des navets à son voisin afin des les éparpiller dans son champs dans l'objectif de les récolter le lendemain et les revendre au consommateur final (avec ou sans intermédiaire) parcequ'il avait oublié de semer... >>
hé bien moi, j'ai pris cela comme une gentille plaisanterie à laquelle j'ai répondu de même ! sauf que toi, tu en as été ulcéré !
(c'est là notre différence essentielle. )

Tu m'apprends aussi qu'il existe des "chasseurs professionnels en France"... j'en prends note et te remercie pour cette info.
(on n'arrête pas de s'instruire sur ce forum !!!)
L'erreur provient de ce qu'il n'y a pas un seul chasseur professionnel à la FNACA dans ma campagne...
Moi aussi j'avais dans mon entourage proche un grand chasseur devant l'éternel... un genre de Nemrod moderne qui se ruinait en chiens racés et en fusils de prestige ... mais il ne faisait pas commerce de ses trophées ( il les distribuait !)...
et dans la société de chasse qu'il fréquentait, je pense que l'ultime satisfactions était d' immortaliser en photos glorieuses leurs massacres étalés devant le groupe des héros satisfaits de leur victoire sur de pauvres animaux sans défense.... un album complété chaque année avec une satisfaction évidente ! C'est l'image révoltante, que je retrouvais tous les ans, qui a marqué mon enfance.

Mais, laissons cela : mon message t'a profondément ému pourtant, Il n'était pas dans mon intention de te "ridiculiser" et encore moins de te peiner : Je ne pensais pas qu'il serait à ce point blessant et que ta sensibilité en serait autant affectée... Je le regrette sincèrement !

Lubri, c'etait pas méchant mais seulement gentillet , comme une petite tape sur l'épaule quand quelqu'un dit quelque-chose qu'on s'attendait à entendre..
Ca arrive à tout le monde de se faire qualifier de trop mignon. pour ma part je ne compte plus les fois
(mignon au sens figuré bien-sur, d'ailleurs c'etait peut-etre un autre qualificatif equivalent)..

mais c'est de ma faute d'avoir appuyé sur cette flatterie dans mon message .. sinon ça serait passé sans remous.
qui sait si ma réaction n'a pas été dictée par mon inconscient , marqué par les "mignons" qu'il a subi

oublie donc cette histoire car si un jour une demoiselle dit que tu es mignon, elle ne comprendra pas pourquoi ta réaction serait de te facher et de fuir.

Mais je trouve intéressant que tu qualifies de "raisonnement par l'absurde" ce que certains auraient très bien pu qualifier "d'ironie cinglante"s'ils avaient l'épiderme aussi sensible que le-tien.
<<Tu achèterais les animaux que tu vas chasser toi si tu devais vivre du métier ?
A la rigueur, on pourrait tout aussi bien imaginer un agriculteur qui achète des navets à son voisin afin des les éparpiller dans son champs dans l'objectif de les récolter le lendemain et les revendre au consommateur final (avec ou sans intermédiaire) parcequ'il avait oublié de semer... >>
hé bien moi, j'ai pris cela comme une gentille plaisanterie à laquelle j'ai répondu de même ! sauf que toi, tu en as été ulcéré !
(c'est là notre différence essentielle. )

Sûrement pas, il y'a un gouffre entre ce genre de raisonnement (qui ciblent les positions) et ces sortes d'interjections auxquelles tu me confronte (qui ciblent les personnes).

Je ne pense pas que tu aurais apprécié non plus que je te lance des "tu es trop mignonne" ou "Il y a beaucoup de choses qui t'échappent, ma chère Shu-mei !!!" et ne me suis pas permis de le faire : d'ailleurs, cela revient à cibler son interlocuteur plutôt que ses propos.


D'ailleurs, pratique dangereuse : chose que j'avais vue en psychologie lorsque j'étais encore étudiant, on nous demandait de faire la différence entre un "ton propos est idiot" et un "tu es idiot".
Dans un cas on permet à l'interlocuteur d'argumenter et/ou revoir sa position tandis que dans l'autre, on le défini. Un propos défini comme étant "idiot" peut-être être amélioré ou revu tandis qu'une personne définie comme "idiote"... eh bien, c'est fini pour elle, c'est rangé dans une boîte et écrit dans le marbre.

Sans nul doute que je l'aurai pris différemment si tu avais entre autre préféré la formule "Il y a beaucoup de choses qui échappent à ton raisonnement [point] !!!"... etc
Ce n'est qu'un exemple, mais cela illustre.

(Modifié par Lubrifixor le 18-12-2016 à 22:03)

Lubrifixor :

Je ne pense pas que tu aurais apprécié non plus que je te lance des "tu es trop mignonne"

Détrompe toi !
ce genre de d'hommage se fait rare depuis quelques années : j'aurais ADORE qu'on me dise que je suis "trop mignonne" !

Lubrifixor :

D'ailleurs, pratique dangereuse : chose que j'avais vue en psychologie lorsque j'étais encore étudiant, on nous demandait de faire la différence entre un "ton propos est idiot" et un "tu es idiot".
Dans un cas on permet à l'interlocuteur d'argumenter et/ou revoir sa position tandis que dans l'autre, on le défini. Un propos défini comme étant "idiot" peut-être être amélioré ou revu tandis qu'une personne définie comme "idiote"... eh bien, c'est fini pour elle, c'est rangé dans une boîte et écrit dans le marbre.

Et voilà bien où se loge le diable !!! --> Tu as fait de la psycho lorsque tu étais étudiant !!! et moi NON !
je n'étais donc pas au courant de ces finesses qui aiguisent les perceptions, qui rendent les échanges délicats, et les conversations glissantes comme sur planche savonnée !!!

Cependant, -->
Lubri :

Un propos défini comme étant "idiot" peut-être être amélioré ou revu tandis qu'une personne définie comme "idiote".

j'aimerais bien que tu me montres où j'ai dit que tu étais "idiot" !

Je remarque chez toi une propension à attribuer à autrui des intentions malveillantes, à rechercher ( inventer si besoin) des propos ou des sous-entendus hostiles, injurieux, qui te permettent de te plaindre, t'indigner, te révolter contre l'injustice dont tu es l'objet.... un peu comme si tu prenais plaisir à te fustiger.
Serait-ce un besoin de souffrance tapi au fond de ton être ou une manie auto-dépréciative ?...
Ou serait-ce une profonde mésestime de soi, un complexe d'infériorité si puissant qu'il te fait rechercher, par habitude, les signes cachés du mépris dans lequel tu es persuadé que l'on te tient ???

Lubri :

eh bien, c'est fini pour elle, c'est rangé dans une boîte et écrit dans le marbre.

Et en plus, alors que je te fais part de ma contrition, tu es rancunier !!
Même Karthésius (aucunement coupable !) y est allé de sa dose de baume lénifiant !!

Alors, que puis-je dire ? --> Prends mes propos comme ça te chante : j'ai fait preuve de bonne volonté et t'ai présenté mes regrets pour ce malentendu (alors qu'à mon sens, il n'y avait pas de quoi fouetter un chat, hormis ton interprétation biaisée)... je ne vais pas perdre mon temps à palabrer sans fin sur tes interprétations doloristes de chacune de mes paroles !



(Modifié par shu-mei le 19-12-2016 à 07:02)

Lubri :

Un propos défini comme étant "idiot" peut-être être amélioré ou revu tandis qu'une personne définie comme "idiote".

j'aimerais bien que tu me montres où j'ai dit que tu étais "idiot" !

Nulle-part (encore que pour être honnête, en essence "il y a beaucoup de choses qui t'echappent, mon cher [nom de la personne]" ne s'en éloigne pas tant que ça), je donne simplement l'exemple étudié que l'on applique à une autre injonction faisant appel à la même mécanique. Je n'invente rien, l'exemple est seulement là pour illustrer.

Lubri :

eh bien, c'est fini pour elle, c'est rangé dans une boîte et écrit dans le marbre.

Et en plus, alors que je te fais part de ma contrition, tu es rancunier !!

Rancunier ? Non, je me contente de retranscrire presque mot pour mot le propos d'un enseignant en psycho. Je dis "presque mot pour mot" puisque je ne suis pas hypermnésique, mais au final, c'est effectivement la fin de sa phrase.

(Modifié par Lubrifixor le 19-12-2016 à 10:51)

@Lubrifixor :

Non, je me contente de retranscrire presque mot pour mot le propos d'un enseignant en psycho.

Bof !! si tu prends à la lettre tout ce que disent les profs !!!
(en particulier un "psy" ! tu n'ignores pas que ceux qui font "psycho" choisissent cette voie parce qu'ils ont un problème à régler dans leur vie personnelle ??? )

Plus sérieusement, il est fortement conseillé de passer au crible de sa raison et de son esprit critique les propositions des enseignants (ou de quiconque s'avise de vouloir endoctriner )... l'affichage de diplômes n'est pas un critère de sagesse !
(je ne parle pas de mathématique ou de sciences dites "exactes" pour lesquelles on peut appliquer les méthodes scientifiques pour en vérifier leur exactitude "du moment")

Dans le cas qui nous intéresse, j'ai eu la très nette impression que tu faisais des acrobaties cérébrales pour faire coller la théorie de ton prof de psycho avec le cas qui s'offrait à ta réflexion... résultat : tu as transformé en tragédie ce qui n'était que gentille comédie !

ah les psy !
s'il y en a qui auraient besoin d'un psy c'est bien eux..
comme ça ils pourraient se rendre service l'un l'autre..

à fuir comme la peste .
si vous tombez sur l'un d'eux , en vacances , en soirée ou au reveillon, laissez les parler et passez les en relai à votre voisin qui poursuivra la discussion... Et vous, continuez à vous amuser. C'est en vous amusant que vous passerez de bonnes vacances.

Je sais pas ce qu'il leur font aux études mais quand on les connait avant et qu'on les retrouve après (et même pendant) on pourrait croire à la possession de leur corps par une entité parasite.
Je sais pas comment ils font pour boire leur café le matin. Comment ils analysent leur façon de tenir la cuillère, de souffler ou pas avant de boire, de tourner le café même s'il n'y a pas de sucre .. etc

Les psy, si on leur donne un groupe de vacanciers du clubMed, ils ont du boulot pour des années et en enverront les 3/4 en asile.
Eux par contre faut pas leur dire qu'ils sont "mignons" , on en aurait pour des mois de clinique pour les rassurer sur notre santé.

Bof !! si tu prends à la lettre tout ce que disent les profs !!!

Bon, eh bien à mon tour de dire "bof"

Bon, j'admet bien :
Si j'avais mis toute ma phrase entre guillemets, tu n'aurais pas interprété les points de suspension de la sorte, j'ai été maladroit pour le coups (toi seule comprendra).

Pour le reste :

l'affichage de diplômes n'est pas un critère de sagesse !

Je ne te donne pas tord sur ce point.

ceci dit...

tu n'ignores pas que ceux qui font "psycho" choisissent cette voie parce qu'ils ont un problème à régler dans leur vie personnelle ???

...

j'ai eu la très nette impression que tu faisais des acrobaties cérébrales

Eh bien, en fait, c'est venu naturellement, pas d'acrobatries. Je ne nie pas l'aspect "doctrinal" de tout enseignement, mais bon, pas pousser mémé dans les ortilles non plus.