He he he ! T'es jamais aussi bon que quand tu t'énerves, Oddy !

Non, je ne connais pas les accélérateurs subatomiques, fais une conversation là-dessus !

Je te cite : "Meme à ca, tu veux prouver quoi? La formule fonctionne pour le fluide mais emmènerais une désorganisation biologique évidente... On ne passe pas un éléphant dans un trou de souris!" : Il y a des signatures OVNI qui montrent ce genre de comportement véhiculaire: les véhicules aliens deviennent très petits en accélérant. Sur Futura-sciences, je ne pourrais même pas citer cette information sans me faire virer; merci au forum SLT !

Anyway, at large, c'est carrément de la folie. Tu veux faire quoi avec cet anneau? J'étais prêt à faire de quoi "possible et intéressant" sans penser à détruire notre galaxie!!! Tu veux dire que notre Galaxie s'enfuirait par le trou à l'intérieur d'elle-même ? Dans ce cas, le vagin cosmique nouveau est arrivé !

PS : la réponse à ta question empirique est une pente... Pense à faire autre chose que de l'algèbre de pacotille et calcule...c'est gros comment une particule élémentaire? Aussi gros que le trou-conduit qui la laisse exister!
C'est abscon! Cette partie du message prouve que tu cherches sur la question; le fait que tu parles de pente (entre 2 variables, au moins), prouve que tu essaies de savoir avec quoi il faut relativiser la longueur du conduit.
Algèbre de pacotille ? 1 + 1 = 2, non ? Quant au trou-conduit.. we are speaking about the same things, isn't it ?

Le temps est une pente croissante... Tes paramètre de calculs doivent tenir compte du "fluide" que tu veut traverser* ton anneau de fantaisie est un trou noir synthétique carrément! Vas-y, décline-moi ce qu'est la pente du Temps. Interesting, dear friend.
Et bien sûr que le Trou noir de ver spatial sera carrément synthétique.

La question est: serait-ce vraiment utile de faire un Trou* dans le cosmos? Pour la gloire de ton pays! La gloire d'un pays ne concerne que celui de ses ressortissants; moi je suis Belge; si les Flamands se séparent, je deviendrai Wallon, faisant partie de la Principauté de Wallonnie, paradis fiscal, et paradis tout court. Devise: le Bonheur est obligatoire

Quant à savoir quelle autre nation nous dominerons avec nos airs supérieurs, je te laisse le soin de le deviner.



Je suis confus , mais suis né de l'autre côté.. de l'Atlantique !



(Modifié par soliris le 09-06-2017 à 15:22)

Cette discussion est un puis sans fond donc mission accomplie !

Désoler de te décevoir, mais je sais plus que tu ne le crois.. Je ne suis pas américain mon cher.. Je suis autochtone.. Ce qui veut dire que j'étais là avant les Anglo-saxon Les francs et les irish et meme les vikings... Je suis au courant que la matière se profile au facteur temps et c'est pour cela que je voulais savoir si tu inclus la pente temporelle... Sans elle tu ne peux aller bien loin dans ton expérience ... Qu'est ce que le temps si ce n'est qu'une accélération de la matière? En passant je fais toujours référence qu'il y a un trou dans un trou et ce trou engrange un principe élévateur de cette matière intangible qu'est le continuum. La seule tangibilité reste celle qu'il est paradoxal de croire au paradoxe; soit une chose est impossible, c'est impossible! L'anneau n'est pas une fantaisie, par contre, dénigre personne, les partenariats sont plus imposants que l'individualisme!
Je serai prêt à vous aider, juste au cas où les Americas aurait un soupçon d'avance!

C'est quoi au juste ta problématique? Pas le calcul puisque tu dis les avoir vérifiés.
Je suis un savant et je connais ce qu'il y a à savoir. Je philosophe dans cette discussion pas parce que j'ai des réponses toute faites ou parce que c'est intéressant mais bien parce que je mets l'épaule à ta roue!

La vrai question ? De quoi tu as besoin ou qu'elle est ta plus grande interrogation à ton avis? Je méditerai dessus. Disons que oui j'ai la grosse tête parfois mais c'est bien parce qu'elle fonctionne alors... Allez! Dis-moi.
Le Canada n'est pas américain! Meme que nous allons de notre propre côté, de plus nous sommes le seul pays sans guerre malgré ce que vous en penser. Il y a des soldats canadien mais ca c'est une entreprise du gouvernement. Personne ne se fais exploser ici!

J'aimerais participer mais ce n'est pas dans un BLOG où nous devrions échanger des secrets inter-nation. J'ai peut être des clés qui vous manque!!!

Hmm, alors.. tu veux m'aider en prenant d'abord connaissance de ce qui me manque, Oddy ? Pourquoi pas !

C'est simple, pour fabriquer "un trou de ver spatial" je cherche la nature physique d'un porteur de signal qui soit d'une densité différente de c, ou c². Cela, c'est pour le matériau de base.. Il est évident que lorsqu'on l'aura trouvé, le signal lui-même sera de sa composition, tant sa vitesse ou sa pression, ou quelque autre potentiel que ce soit, est incommensurable. Mais je le situerais bien dans le potentiel E(p) = Mc^3

Deuxièmement, à l'intérieur de ce potentiel, une égalité est créée: est-ce que l'entrée est de signe opposé à celle de la sortie (théorie BCS), ou bien les "entrées-boots" sont-elles de même signe ?

Troisièmement, si cette égalité est créée dans les 3 composantes de c^3, elle n'utilise que 2 de ces composantes; l'autre est active en surplomb en permanence au-dessus des 2. C'est de celle-là dont il faut se souvenir; il faut la débusquer. C'est le Graal, c'est là qu'est le signal du pyramidion oublié dans les sables du désert...



Mais en fait, en cherchant le comment, je fais ce que je reproche le plus aux physiciens.

Cela m'a réussi de chercher le pourquoi jusqu'à présent; à quoi bon changer de tactique ?

La loi à trouver est celle de la polarité, qui organise le monde ou une partie du monde en fonction de l'intention; que l'objet du désir soit de créer un kilo de plumes, un kilo de plomb, ou un "ver de l'espace".

Faudrait quand même pas se laisser abattre, si près du but, par Zeus et par Jupiter ! C'est le début de la semaine, et l'optimisme revient au galop.



(Modifié par soliris le 12-06-2017 à 08:53)

Indice: La lumière.
La polarité est celle de l'ordre du photon.
Original quand je pense à mon histoire de "trou" puisque cela voudrais dire qu'il y aurais un photon pour chacun des trous cosmique.

Pour votre engin:
The launch is when The light is up!
Suivez la lumière, si vous voulez allez à l'inverse de ce sens, vous devrez sublimer cette pression photonique.

J'ai demander hier à un expert de la photo si c'était possible d'emmagasiner l'énergie sous forme de quanta de lumière; la réponse est oui. Meme qu'elle pourra être condensé sous une autre forme. Physiquement, ça ressemble à un Quazar ou un micro-galaxie si tu préfères. C'est comme dire: j'ai enfermer un courant d'air dans une bouteille!! Mais en pratique ( j'ai vu des photos sur le web) le subatomique est un relatif du macrocosme. Alors, je crois que l'on peut "absorber" la matière subatomique en la redistribuant sous une forme emmagasinable.

Le photon "est" la vitesse de référence, mais il est possible d'aller maintes fois plus vite sans être désintégré.

Certains relativiste se trompe car la vitesse absolue c'est l'immédiat et tout est possible dans l'immédiat il reste à "crystaliser" le résultat.

Par exemple: Une matrice à particules qui remettra la synthèse dans une toute autre position universelle.

L'idée? Le réservoir de quanta photonique! C'est le carburant pour allez à vitesse "c"!

le 13-06-2017 à 00:49, @soliris

Ce type d'information croisée (sans prix, pour moi) permet donc de conclure qu'un débit ordinaire n'est pas seulement issu d'une pression, mais aussi de la dimension du spin, à l'arrière de cette réalité, où tout est déjà "en place" dans un espace au potentiel différent, pour qu'un fluide puisse couler librement dans ce monde.

Voici une conversation, cliquez ici, qui peut éventuellement intéresser; selon mes calculs, les interactions nucléaires fortes et faibles ne sont pas des forces, mais des "débits qui s'attirent ou se repoussent".




(Modifié par soliris le 15-06-2017 à 15:18)

Oui c'est l'eau courante distribuée en Wifi !





(Modifié par SETI le 13-06-2017 à 12:46)

Imagine que tu veuilles faire passer ton "fluide" électronique:
Prends ton conduit qui fait s'écouler (ta formule) la matière à distribuer; créé un étranglement pour que ta vitesse augmente avec le débit premier. Si tu écoules des électrons, et que tu "force" la pression tu modifies l'effet du conduit par rapport à ton fluide.

Tu fais une ouverture de -10eV-3 et tu lui mets une pression pour lui faire accepter la loi de poiseuille.
Ton énergie sera tellement rapide qu'elle aura l'effet supraconducteur Cooper. Reste à capter ton spin et son angle d'entrée pour le reconvertir par la suite.

Au fond, tu te trouve à accélérer ton fluide avec la réduction de ton conduit. Ce serai donc un cône magnétique.

Et là, d'un seul coup, les Barbapapa apparaissent, profitant de l'ouverture espace-temps.



(Modifié par soliris le 15-06-2017 à 15:07)

c'est assez ca oui!

En fait, pratico pratique les matheux?!; qui va la construire cette anneau? C'est pas un scientist qui va se bouger le derrière pour forcer sur quoi que ce soit! Le problème de l'esprit c'est qu'il végète et ne concrétise rien... Je te dit qu'avec tes formules tu t'amuseras à lancer ce que tu veux à travers ce qui en est; mais, j'imagine mal que c'est toi qui va forcer sur les coils de puissance meme s'il sont encastré dans un metaloid core qui augmente ta puissance de transfert de particules... Mais attention! Philo: où est-ce que tu veux aller comme ça? Tu es pas bien où tu est dans un monde archaïquo-moderne?

Avis aux lecteurs:
En effet, cet anneau et une catapulte magnétique à particules et pas un service wi-fi self service public!

De toute façon soliris, ca te prend un test sur segment AB.
Donc porteA et porteB mais reste que c'est mécatronique tout de même...

Essais d'envoyer un Raisin par propulsion magnétique au travers de tes 2 anneaux!
Essais de ne pas faire de jus avec s'il te plait!

Mon idée de vers à propulsion inertiel est un peu plus probable et beaucoup moins risqué ... Surtout pour aller porter PorteB sur mars par exemple.

Note à tout ca:

Forcez surtout pas trop!?

Avoir un budget; je la construirai ton anneau... PS ... Ca fait 20 que je suis ingénieur mécanique et informatique! Pas un matheux de première mais je fais pas seulement causer, je bâti.

le 19-06-2017 à 01:36, @Oddy :

Avis aux lecteurs:
En effet, cet anneau est une catapulte magnétique à particules et pas un service wi-fi self service public!

Mais oui, bien sûr que les lecteurs du forum SLT pourront emprunter la porte des étoiles.



D'ailleurs, les Belges, toujours en avance sur leur temps ( ), sont en train d'en construire une au musée de Mariemont !

Ceci étant, et comme tu es accro au bricolage électro-magnétique, il faut encore "réfréner" un peu ton impatience.

L'anneau serait un metalloïd ring plutôt qu'un metalloïd core, non ?

Et toi, tu te sens bien dans ce monde archaïco-moderne, ou bien c'est le sort que tu (me) réserves, pour aller librement toi-même dans la Galaxie ?

Je vois que cela t'intéresse encore. Ton idée de ver à propulsion inertielle, où en est-elle ?

Tu as raison, je force trop, et vais me mettre à la couture prochainement, science que j'admire beaucoup en tant qu'agencement de l'espace.


(Modifié par soliris le 19-06-2017 à 15:54)

Mode d'emploi : Lien

le 19-06-2017 à 13:20, @SETI :
Mode d'emploi : Lien

Je cite les écritures auxquelles @SETI fait référence:

"Une telle machine permet d’expliquer le “paradoxe de Hawking” selon lequel, si le voyage temporel était possible, nous aurions la visite de voyageurs temporels. En effet, la machine de Davies ne permet pas de remonter avant le moment de sa construction."

Hawking n'a inventé aucun paradoxe: simplement il n'a jamais observé de voyageurs temporels dans son propre environnement. Quand on pense qu'un être humain normal est incapable de porter attention à un pick-pocket qui lui retire sa montre, son collier et presque son slip, on se doute qu' a fortiori cet être humain bourré de soucis ou d'envies diverses ne verra pas le voyageur temporel qui lui sourit.. en face !.

On crée un trou de ver quand on atteint la température de Planck ? Il fait chaud, d'un seul coup..
On agrandit un trou de ver par de l'énergie négative ? Sans savoir ce qu'est de l'énergie négative ?
En plus il faut placer le trou de ver près d'une étoile à neutrons ? Autant faire revenir Merlin l'Enchanteur.

Par contre, inventer un trou de ver par effet Casimir, c'est déjà beaucoup plus intéressant, et pourrait marcher, à terme.

Je l'ai toujours dis Casimir sera notre sauveur !

Chouette !Tu es un fan, comme moi, de Monsieur du Snob et de Casimir !



(Modifié par soliris le 21-06-2017 à 10:59)

Euh ! à 61 ans pas vraiment ! mais j'ai mes références culturelles !

le 19-06-2017 à 18:15, @SETI :
Euh ! à 61 ans pas vraiment ! mais j'ai mes références culturelles !

Tu sais à quoi te servent tes références ? ... A avoir le droit de t'énerver dès qu'une réponse ne te plaît pas.
Alors, lequel de nous deux a commencé à faire le pitre ?



Et lequel d'entre nous finira ...



(Modifié par soliris le 21-06-2017 à 10:57)

Merci j'étais déjà au ´courant'
"Une telle machine permet d’expliquer le “paradoxe de Hawking” selon lequel, si le voyage temporel était possible, nous aurions la visite de voyageurs temporels. En effet, la machine de Davies ne permet pas de remonter avant le moment de sa construction."

Hawking n'a inventé aucun paradoxe: simplement il n'a jamais observé de voyageurs temporels dans son propre environnement. Quand on pense qu'un être humain normal est incapable de porter attention à un pick-pocket qui lui retire sa montre, son collier et presque son slip, on se doute qu' a fortiori cet être humain bourré de soucis ou d'envies diverses ne verra pas le voyageur temporel qui lui sourit.. en face !.

On crée un trou de ver quand on atteint la température de Planck ? Il fait chaud, d'un seul coup..
On agrandit un trou de ver par de l'énergie négative ? Sans savoir ce qu'est de l'énergie négative ?
En plus il faut placer le trou de ver près d'une étoile à neutrons ? Autant faire revenir Merlin l'Enchanteur.

Par contre, inventer un trou de ver par effet Casimir, c'est déjà beaucoup plus intéressant, et pourrait marcher, à terme.


Phénomène observé par certain au Canada, où il fait bon vivre... C'est pour vous mais je ne souhaite pas aller nulle par ailleurs que sur terre. Au mieux je voyagerai mais ca donnerais quoi? Je suis déjà ce que j'ai toujours voulu! Les autres c'est vous. La chose que j'aimerais serais de "réparer certaines erreurs humaines mais avec le paradoxe.. Ce ne serais que dans MON monde!

le 20-06-2017 à 21:09, @Oddy :

Phénomène observé par certain au Canada, où il fait bon vivre... C'est pour vous mais je ne souhaite pas aller nulle par ailleurs que sur terre. Au mieux je voyagerai mais ca donnerais quoi? Je suis déjà ce que j'ai toujours voulu! Les autres c'est vous. La chose que j'aimerais serais de "réparer certaines erreurs humaines mais avec le paradoxe.. Ce ne serais que dans MON monde!

Dans les premières minutes où j'ai posé le pied sur le continent américain (à.. Mirabel) j'ai su que l'expérience américaine était enfin AUTRE CHOSE.
Rien n'est comparable au Nouveau Monde.. ni l'Asie, ni l'Afrique, ni l'Europe; et si quelque fois j'ai l'air de critiquer les USA (son pouvoir, mais pas depuis Trump ), c'est que j'aime lancer un défi à ses Fils qui sont si durs avec eux-mêmes..

Mais ne crois surtout pas que tu peux me convaincre à rester bien sagement assis.



C'est cela que je veux faire (voir ci-dessus).
Tu dis que tu t'es convaincu toi-même de ne voir que ce monde-ci ? En aucune manière.

Hasta pronto, Oddy




Amusant, la légende de cette image relatant un fait "divers" japonais, qui est décrit comme suit : En faisant tourner des gyroscopes dans le sens contraire des aiguilles d’une montre à vitesses s’accélérant, au Japon, ils sont devenus de plus en plus légers sans explication en physique.

Mais je n'arrive l'image de l'article en haute définition, pour lire la news.. qui n'est d'ailleurs pas datée, ici

Oui, tout cela est l'avenir


(Modifié par soliris le 21-06-2017 à 14:45)

le 20-06-2017 à 23:34, @soliris :
... faisant tourner des gyroscopes dans le sens contraire des aiguilles d’une montre...

Le même gyroscope, vu depuis l'autre face, tourne dans le sens des aiguilles

le 22-06-2017 à 10:56, @Eskejesais :

le 20-06-2017 à 23:34, @soliris :
... faisant tourner des gyroscopes dans le sens contraire des aiguilles d’une montre...

Le même gyroscope, vu depuis l'autre face, tourne dans le sens des aiguilles

tres juste
et un gyroscope, ce n'est jamais qu'un bout de matière qui tourne.
toute roue, manège, cerceau, axe de moteur, sont des gyroscopes dont on n'exploite pas l'effet.

l'effet gyroscopique est exploité dans un appareil fait pour ça , mais une simple roue de vélo présente cet effet déja à vitesse modérée.
un effet tel que tu dis Soliris, devrait se remarquer dans une multitude de cas courants.

remarque c'est vrai que l'effet gyroscopique peut aboutir à un maintien de trajectoire malgré la courbure que voudrait imposer la gravité... et ce n'est pas une baisse de masse ou de poids, c'est une énergie emmagasinée dans la masse en mouvement.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Joseph-Armand_Bombardier

Et pourquoi pas moi?
C'est pas si sorcier l'électromécanique ou "mecatronique" !!

Que la science vous expurge!

Un "chemin de fer spatial" pourquoi?
Réponse: Ca me tente!

c'est fou le nombre de choses qui me tentent
.. et le chemin de fer spatial n'est pas ce à quoi je pense en premier
mais qui peut le plus peut le moins .. alors pourquoi pas commencer par aller voir les étoiles en chemin de fer, en bateau ou en vélo d'appartement..

le 22-06-2017 à 15:16, @Oddy :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Joseph-Armand_Bombardier

Et pourquoi pas moi?
C'est pas si sorcier l'électromécanique ou "mecatronique" !!

Que la science vous expurge!

Un "chemin de fer spatial" pourquoi?
Réponse: Ca me tente!

Il paraît que Bombardier emmagasine 1 ou 2 milliards de dollar de vente, en ce moment (de commandes, en fait) dans un salon aéronautique. Très bon pour le moral des Canadiens ! (mais peu verront un changement dans leurs.. porte-flouze)

Oui, la mécatronique c'est bien. Et j'admire l'Occident pour sa foi en la technique depuis 600 ans !
Un chemin de fer spatial ? Idée à développer.

Mais je préfèrerais un anneau mécatronique emportant son véhicule et ses passagers dans une direction, pendant que l'espace-temps réagit exactement en sens inverse.

le 22-06-2017 à 12:19, @karthesius et@Eskejesais

l'effet gyroscopique est exploité dans un appareil fait pour ça , mais une simple roue de vélo présente cet effet déja à vitesse modérée.
un effet tel que tu dis Soliris, devrait se remarquer dans une multitude de cas courants.

remarque c'est vrai que l'effet gyroscopique peut aboutir à un maintien de trajectoire malgré la courbure que voudrait imposer la gravité... et ce n'est pas une baisse de masse ou de poids, c'est une énergie emmagasinée dans la masse en mouvement.

Le sens de dégravitation est certainement à l'inverse des aiguilles d'une montre quand on l'observe par-dessus; mais peu importe, vous oubliez l'élément principalde l'observation japonaise: le gyro dégravitait quand il accélérait.
Pour ma part, les unités du champ d'accélération et d'un champ électrique sont identiques.. et tout est une question d'orientation.

Il y a eu dans le passé un type qui a fabriqué (c'était Eric Laithwaite ? ou Bearden ?) un gyroscope à accélération; il s'est mis à tourner de plus en plus vite, a commencé à s'élever, puis il a traversé le plafond, le toit, et s'est envolé vers l'espace toujours en accélérant.
C'est ce qu'on dit; mais tout cela devient tellement ancien.. Ça n'a plus d'importance..


(Modifié par soliris le 22-06-2017 à 22:57)

Il y a eu dans le passé un type qui a fabriqué (c'était Eric Laithwaite ? ou Bearden ?) un gyroscope à accélération; il s'est mis à tourner de plus en plus vite, a commencé à s'élever, puis il a traversé le plafond, le toit, et s'est envolé vers l'espace toujours en accélérant.
C'est ce qu'on dit; mais tout cela devient tellement ancien.. Ça n'a plus d'importance..

si les éléments du gyroscope ont un minimum de profil adéquate
c'est ce qu'on appelle un hélicoptère
..celui dont tu parles avait inventé l'hélicoptère sans le savoir
(je plaisante )

question technique:
comment veux tu accélérer indéfiniment ?
tout dépend aussi de la masse à accélérer pour la soit-disante charge utile à soulever
..et ensuite, une fois atteinte la vitesse maxi atteignable (selon la technologie) , tout retombe et c'est la catastrophe .

Quand j'ai lancé des toupies en partant de 0 tours/min , je les ai jamais vu s'élever
même des tres légères

le 23-06-2017 à 00:00, @karthesius :
Il y a eu dans le passé un type qui a fabriqué (c'était Eric Laithwaite ? ou Bearden ?) un gyroscope à accélération; il s'est mis à tourner de plus en plus vite, a commencé à s'élever, puis il a traversé le plafond, le toit, et s'est envolé vers l'espace toujours en accélérant.
C'est ce qu'on dit; mais tout cela devient tellement ancien.. Ça n'a plus d'importance..

si les éléments du gyroscope ont un minimum de profil adéquate
c'est ce qu'on appelle un hélicoptère
..celui dont tu parles avait inventé l'hélicoptère sans le savoir
(je plaisante )

question technique:
comment veux tu accélérer indéfiniment ?
tout dépend aussi de la masse à accélérer pour la soit-disante charge utile à soulever
..et ensuite, une fois atteinte la vitesse maxi atteignable (selon la technologie) , tout retombe et c'est la catastrophe .

Quand j'ai lancé des toupies en partant de 0 tours/min , je les ai jamais vu s'élever
même des tres légères

Ah oui, un hélico
Sans déconner il faut l'alimenter, le gyro. Et tout ça traverse le plafond ? Pffff

@Karthésius et @Eskejesais,

Cette info de gyroscope à axe libre ("axe libre",pouvez-vous m'expliquer de quoi il s'agit ?) est destinée à ceux qui estiment pouvoir profiter des "champs de torsion" ou des "ondes en rotation" qui sortent, ni plus ni moins, de la surface de la Terre.

De quoi sont composés ces champs ? Ce sont ceux des sourciers et des bâtisseurs de cathédrales, et de certains clochers tors, chez nous .. et à l'étranger ce sont ceux des derviches tourneurs et de certains pratiquants d'arts martiaux.

Je cite un des articles de mon blog : "il est fait mention d'une connexion entre le champ de rotation cosmique descendant parfois à l'intérieur du clocher, si ce champ est plus fort que l'autre, qui vient de la Terre.
Parfois donc, c'est le champ tellurique qui monte rejoindre le champ cosmique.



Ci-dessus, clocher de l'église de Barran, dans le Gers

Dans les 2 cas, il y a d'une part une forte intensité présente de "l'énergie" qui entre ou sort, à l'endroit même de la superposition d'une maille du réseau Hartmann et ce l'une du réseau Curry, diagonal."



Ci-dessus, à Nantes, magnifique maison de compagnonnage. (Il y a beaucoup de choses à dire sur le savoir des compagnons..)

Tout, sur cette Terre, est en rotation, et contrairement aux apparences, cette rotation est répulsive et non inertielle: pouvoir s'y connecter, c'est bénéficier d'une énergie incroyable.
Pratiquement, imaginez un disque en rotation qui "étale" son accélération sur toute sa surface pour devenir un "champ d'accélération uniforme"; si vous avez pu le concevoir, alors vous connaissez l'atout principal des champs de torsion, comme celui des champs électriques, d'ailleurs..

J'habite Tournai; un jour en revenant à pied le long de la rivière Escaut, sans penser à rien j'ai aperçu dans le lointain la cathédrale et j'ai "vu" une gerbe immense d'énergie blanche qui traversait le bâtiment, s'élevant vers le ciel à 2 ou 300 mètres de hauteur, s'aparpillant ensuite comme le sommet d'un chapeau de gille ou d'un champignon atomique.

Faut arrêter la bière!

le 23-06-2017 à 19:02, @SETI :
Faut arrêter la bière!

Ma dernière cuite remonte à 1978; qui dit mieux ?