Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
1

Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?

le 11-11-2017 à 18:06 #
Bonjour,



Le tableau ci-dessus représente les 7 unités de mesure de la physique; pourtant on nous clamait "haut et fort" qu'elle ne contenait que de l'espace-temps..

Il y a donc 5 unités ou 5 "grandeurs" qui sont "en trop" sur ce tableau.. Cherchez l'erreur !



Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 11-11-2017 à 18:22 #
Probablement que ça se décompose en ces unités là, je ne me vois pas aller acheter des patates en "espace temps" j'imagine la tête de la vendeuse ou du vendeur ?

Non plus un morceau de bois en "espace temps" tiens il faudrait que je fasse l'expérience au Leroy Merlin ou Casto du coin ? Bon j'ai peur qu'il y ait une ambulance qui m'attende à la sortie après la caisse ?


Sinon le système MKSA j'ai appris ça !

(Modifié par SETI le 11-11-2017 à 18:23)
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 11-11-2017 à 20:38 #
"on nous clamait "haut et fort" qu'elle ne contenait que de l'espace-temps.. "

Je ne sais pas ce qu'est "clamer haut et fort" s'agissant de physique.
Après, rien ne t'oblige à mélanger les échelles et appliquer le microcosme au macrocosme.
Moi c'que j'en dis...
L
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 11-11-2017 à 22:05 #
Clamer haut et fort c'est lorsqu'on s'en coince une dans un tiroir !

Sinon moi un truc qui me gonfle très grave c'est de lire tous les jours sur du matérel par exemple : 1500 mA/h pourquoi pas 1,5 A/h ? Ca se vend mieux en mA/h ?

C'est comme si on donnait la distance terre-lune en milimètre !
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 12-11-2017 à 14:56 #

le 11-11-2017 à 18:22, @SETI :
Probablement que ça se décompose en ces unités là, je ne me vois pas aller acheter des patates en "espace temps" j'imagine la tête de la vendeuse ou du vendeur ?



C'est un souhait que tu émets, SETI, de pouvoir décomposer les 5 autres unités fondamentales en espace-temps ? Parce que les physiciens ont commencé assez tardivement à différentier la masse (1) de la "matière" (2) et des volumes (longueur au cube). Dommage, parce qu'il s'agit de la même "consistance" que les volumes, sous différents aspects. Les Kelvins (3) ne sont rien d'autre que des coefficients sans dimension qui interviennent dans des formules pour les augmenter; donc ils ne devraient pas avoir d'autonomie propre (ils correspondent à un niveau énergétique, non ?).



Les candelas (4) sont des watts par stéradian (str: coeff.sans dimension, également) et les watt sont des accélérations de masse (masse : volume concentré grâce à un coefficient !) par unité de temps; les candelas ne devraient pas exister.
Quant aux ampères (5) (coulombs/ sec), il s'agit d'une sorte de débit "matière inertielle" qui s'écoule par unité de temps, et donc ni les ampères ni les coulombs n'ont besoin d'exister, fondamentalement, en physique.


le 11-11-2017 à 20:38, @Ludwig :

Après, rien ne t'oblige à mélanger les échelles et appliquer le microcosme au macrocosme.



Les physiciens reconnaissent 7 unités basiques de notre dimension, alors que probablement il n'y en a qu'une (le temps ?); en attendant, avec 2 seulement (l'espace et le temps), tout peut très bien se définir.

En ramenant les 7 unités à 2 , on peut s'apercevoir que les calculs des interactions forte et faible présentent une "faiblesse", prouvée par un module de leur constante de couplage qui "déconne" très rapidement sous certaines valeurs...

Merci de votre participation





(Modifié par soliris le 12-11-2017 à 15:26)
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 12-11-2017 à 17:11 #
<<< des volumes (longueur au cube) >>> Je ne vois pas de quoi il s'agit ?
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 12-11-2017 à 22:33 #
"avec 2 seulement (l'espace et le temps) tout peut très bien se définir. "
Non, seulement se situer.
Mais encore moins se mesurer.
L
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 12-11-2017 à 23:14 #

le 12-11-2017 à 17:11, @SETI :
<<< des volumes (longueur au cube) >>> Je ne vois pas de quoi il s'agit ?


C'est probablement un effet de la consistance de la réalité sous une seule structure ("c" ou "énergie naturaliste" ?..) qui permet aux scientifiques -comme ils le font très bien- de réunir les 3 dimensions d'espace et celle du temps.
Maintenant, si pour toi, SETI, un espace à 3 dim ne s'apparente pas à un volume ou à un ensemble pouvant comprendre des volumes, alors je ne pourrai te l'expliquer autrement.

Ce qui m'a le plus surpris, c'est, comme je viens de le dire, l'extraordinaire homogénéité des formules de la physique, même en ayant tout compliqué avec les 7 unités ou grandeurs, citées dans le premier cadran (seconde, candela, kelvin..) au lieu de conserver l'espace et le temps.

Pour moi qui cherchait désespérément un passe-partout (l'analyse dimensionnelle) pour enfin traduire dans un autre langage des mots comme "masse, force, énergie, puissance, action, impulsion, densité d'énergie, pression, débit, .. moments, quantité de mvt..", un autre sujet (agréable) d'étonnement a été de rconnaître que les charges électriques sont des topologies volumiques, comme les masses en sont d'autres.
Oui, ce sont des "pliages" spéciaux des 3 dimensions d'espace; et il se pourrait même qu'elles s'associent avec le temps pour être des "débits volumiques" d'un liquide ou gaz inconnu.
Dans cette dernière catégorie de recherche, je débute seulement.

Ajout du 12-11-2017 à 23:18:

Je ne pensai s pas qu'il m'aurait fallu atteindre un âge aussi avancé pour commencer à voir tomber les premiers "trophées".


Ajout du 12-11-2017 à 23:23:


le 12-11-2017 à 22:33, @Ludwig :
"avec 2 seulement (l'espace et le temps) tout peut très bien se définir. "
Non, seulement se situer.
Mais encore moins se mesurer.
L


Et pourtant c'est ce que nous tentons de faire tous les jours: mesurer ce qui reste dans le porte-monnaie, mesurer la quantité de cholestérol, mesurer la tension, et évaluer le peu de temps qui nous reste à vivre..
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 13-11-2017 à 13:24 #
le 12-11-2017 à 17:11, @SETI :
<<< des volumes (longueur au cube) >>> Je ne vois pas de quoi il s'agit ?

non je ne vois toujours pas ? car des longueurs au cube ça donne du puissance 4 !

il aurait fallut que tu écrives longueur par surface et là ça donne bien un volume !

<< Maintenant, si pour toi, SETI, un espace à 3 dim ne s'apparente pas à un volume ou à un ensemble pouvant comprendre des volumes, alors je ne pourrai te l'expliquer autrement. >> bien sûr que c'est un volume et ça ne s'apparente pas C'EST UN VOLUME !
il faudra m'expliquer ce que veut dire s'apparente à un volume ?


Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 13-11-2017 à 13:32 #
un element à deux dimension relié à un point crée un et un seul ensemble de dimension 3 et un nombre infini d'élements de dimensions inférieure.

Si ce point est sur le plan l'élément à dimension existe mais sa hauteur est nulle .

En fait on peut le faire avec un seul point pour toutes les dimensions c'est ce que j'appelle l'imagination du point
Re: Pourquoi la physique n'est plus celle de l'espace-temps ?
le 13-11-2017 à 13:36 #
Oui et un élément à une dimension comme une droite dont les deux points représentant les extrémités se confondent on obtient un élément confondu dans un point dont la longueur est nulle.




Ces discussions pourraient vous intéresser également:


Qu'est ce que l'espace-temps
Déformation de l'espace-temps
Mesure exacte de G sur la topologie espace-temps
Franck Delplace et le fluide espace-temps
Pourquoi le temps est-il non linénaire ?