Existe-t'il un média "Neutre" ?
Est-il seulement possible d'aborder soi-même un sujet de façon "neutre" ?
Que signifie exactement le principe de "Neutralité de Point de Vue" dans Wikipedia ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue

Une vidéo qui aurait pu être très intéressante si elle n'avait été plombé par l'intégralité d'une conférence de peu d'intérêt.
Dommage. Car si HM en avait assuré l'intégralité (de la vidéo), on aurait certainement eu du grain à moudre.
Une autre fois, peut-être ?

Il est indispensable de lire les discussions sur les sujets controversés sur Wikipedia, sa neutralité se veut fonder sur une méthodologie, un des piliers c'est le renvoie à une référence, théoriquement ce système devrait fonctionner mais lorsque la Presse est de fait totalement aux mains des banksters cela devient difficile de contester la vérité du régime!

(Modifié par rokag3 le 26-11-2017 à 17:45)

Encore faut-il qu'en cas de controverse (entre divers intervenants ou courants d'idées), celle-ci soit explicitement et objectivement rapportée, documentée (notamment par rapport aux arguments des uns et des autres) et assortie de références et de sources inattaquables.
De sorte que la question de la neutralité éventuelle de Wiki interroge en premier lieu (me semble-t-il) la problématique de la fiabilité de l'article rédigé dans "l'encyclopédie libre", des notes et remarques y afférant; et partant, de la pertinence des sources précitées.

A mon avis, il est possible de "jauger" cette fiabilité à partir d'éléments relativement simples (et logiques) à vérifier :
- l'article est-il étayé par des sources et documents immédiatement consultables et référencés sur le web (ex : fonds, thésaurus, et bibliothèques universitaires virtuels, etc) ? Si oui, on peut considérer que l'information délivrée est hautement fiable (3/3).
- l'article est-il étayé par des sources non (immédiatement) disponibles sur le web mais qui respectent les règles et normes requises pour les citations et références dans un travail de recherche; rendant ici possible un accès aisé aux sources susdites (ex : article de journal, revue, livre, mémoire, thèse, etc.) ? Si oui, on peut considérer que l'information délivrée est fiable (2/3).
- l'article est-il étayé uniquement par des références livresques (ex : une 'citation') ? Si oui, on peut considérer que l'information délivrée peut être sujette à caution - donc peu fiable (1/3); et ne pourra être validée que par un lecteur averti, connaissant le sujet - afin d'éviter les plagiats et/ou les canulars...
- l'article n'est-il étayé par rien (se suffisant à lui-même; en quelque sorte) ? Si oui, l'information délivrée ne peut pas être considérée comme fiable (0/3).

Qu'en pensez-vous ?



(Modifié par Or_el le 26-11-2017 à 21:53)

J'en pense que nous retombons dans le problème de la concentration des médias, de même les examen par des pairs sont de plus en plus souvent sous contrôle. On en parle dans les mails du climategate notamment!
Mais c'est aussi vrai pour le médical voir cet excellent article http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/les-dessous-du-peer-review-ou-la-171549

La science détenant une vérité rien de plus tentant pour le régime que de s'approprier ce pouvoir, soit en trichant soit en dénaturant la nature même de la science en mettant les madame Irma sur un plan d'égalité avec les mesures en remplaçant les fait par des modèles bidons la "Post Normale "science"" en est un exemple patent