Un problème, une question ?

Lancer un fil!
1

affaire Bogdanov (suite)

le 18-02-2005 à 13:57 #
Bonjour,

Ce fil est la suite de la discussion à propos de l'affaire Bogdanov.

Si vous n'êtes pas familier avec cette affaire, vous pouvez
consulter ces sites pour avoir davantage d'information:

Sites supportant les frères Bogdanov

Forum de Sandrine
Site de Tipoute
Bogdanoff.be
Forum d'Enigma
Arkadiusz Jadczyk
Bogdanov.ch (Laurence67)


Contre les frères Bogdanov

Epiphysique (YBM)
Fabien Besnard
John Baez
Peter Woit
Distler

L'article de Ciel & Espace Pages: 52, 53, 54 et 55. (version réduite, N&B, original disponible sur le site de la Société Française d'Astronomie et d'Astrophysique). Rappelons que le magazine à été attaqué en diffamation suite à la publication de l'article. La date du procès n'est pas encore connue.

Vous trouverez également de nombreux posts dans les newsgroups.

Ben

[correction des liens, merci Tipoute]
[ajout de l'article de c&e]


[ Ce message a ete modifié par : : ben le 18-07-2005 15:28 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 15:41 #
BEn, tout commencement à une fin en soit,(car à mon avis rien n’est immuable) il suffit pour ça de constater la réalité du phénomène, pour s’apercevoir du canular.
Même dans les théorises les plus aberrantes, il y a toujours source à discuter le sujet pour essayer de convaincre le plus naïfs des humains…..Libre arbitre….De fait ça commençait a être pesant tous ces calculs sans fin….Mais il y a-t-il une FIN probante dans ce genre d’analyse ??
MM
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 15:51 #


Mais il y a-t-il une FIN probante dans ce genre d’analyse ??


Je pense qu'au minimum il y aura une fin probante au niveau de l'analyse mathématique des thèses. Comme on l'a déjà dit, en maths il n'y a pas beacoup de place pour la spéculation, soit c'est vrai, soit c'est faux.

J'espère que les responsables du forum les-mathématiques pourront rapidement venir à bout des récents problèmes techniques, car je suis certain qu'il y aura des développements intéressants de ce coté.

Ben
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 16:20 #
salut ben,

en tout cas il vaut mieux poster ici, paske chez les matheux il n'y a pas de place pour l'humour, voire la contradiction, dès que tu n'est pas dans la ligne politiquement/mathématiquement correcte ton post est supprimé sans explication (ce qui ne facilite pas non plus la compréhension, parfois tu passes , tu lis un truc, le lendemain il est plus là, puis il réapparait....le souk , quoi )

Ons Heemechtsland, dat mir sou déif
An onsen Hierzer dron..

Letzeburgeschi Gruesse
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 16:22 #
re
vivivivivivvii.....
en l'an 2050 ? non, j'rigole encore t'inquiete je suis quand m^me le phénomène. a suivre c'est toujours faisable et realisable s'y on y crois !! ??
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 19:26 #

"Au vu de la qualité du reliquat, je serai le premier tenté de penser que le surplus pachydermique auquel vous faites référence était plus énorme par sa masse que par son intérêt. En tout état de cause, si d'aventure, le mammouth en question pouvait donner des éclairements sur la nature d'un "nombre-densité", défini je vous le rappelle en page 47 de la thèse de Grichka...etc"

Purée !! c'est la gloire !
Voilà que Riazuelo parle de moi sur le forum mathématiques.net


Cher GrosSabots,

rendons à guignol ce qui lui appartient, le terme de "mammouth" qui a donné lieu à ma digression pachydermique est d'Igor, à moins que ce ne soit Grichka. Il semblerait cependant que ledit terme soit à l'origine de Moshé Flato. Mais un doute subsiste, car à l'instar du mammifère bel et bien disparu, il n'est pas certain que ce mammouth planckien ait jamais existé ailleurs que dans l'imagination étrange de deux frères jumeaux. Si tel n'est pas le cas, vous aurez peut-être l'occasion de demander des droits d'auteur au fantôme de l'intéressé, qui a été vu la dernière fois le 26 juin 1999 lors de la soutenance de l'élève, qui pour faire court, et au cas peu probable où mon propos n'aurait pas été clair, ne semble pas avoir dépassé le maître.

Morale de l'histoire, on peut être docteur sans faire tourner les pendules (le plan d'oscillation du pendule de Foucault est fixe, hein), mais en croyant aux fantômes.

Bien amicalement,

[ Ce message a ete modifié par : : alain_r le 18-02-2005 19:33 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 19:36 #
Bonsoir
Donc je n'aurais jamais ma réponse

Pour rebondir sur Stachmou , le mammouth est d'invocation récente car je me souviens très bien d'un échange avec IGB ou ils prétendaient que leurs thèses faisaient 500 pages , une consultation rapide des archives de l'université de Bourgogne m'avait permis de constater que la somme faisait environ 310 pages et il m'avait été répondu que les 500 c'était avec les annexes , donc pas de mammouth à cette époque , désolé pour Gros Sabots que j'envisage de consulter au plus tot.

JR
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 19:48 #
Bonjour.

Je découvre depuis peu la haine qui entoure les frères Bogdanoff et je me demande bien ce qui peut motiver toute cette agitation (ce n'est pas la peine de me résumer les arguments des 2 parties, j'ai lu une bonne partie de ce fil et les sites concomitants). Je précise que je ne comprends pas grand chose à la physique et aux mathématiques, étant en doctorat de sciences humaines (Sciences de l'Antiquité).

Ce que je ne comprend pas, c'est toute cette haine envers Igor et Grishka. Comment pouvez-vous passer votre temps à écrire des posts contre eux, à écrire DES SITES ENTIERS CONTRE EUX ???
Vous n'avez rien d'autre à faire ? Etant doctorante, je n'ai que peu de temps à consécrer à Internet et j'utilise mes temps de connexion à des choses que j'aime, positives, qui ne me "prennent pas la tête".

En Histoire et Archéologie, certains scientifiques mal considérés sont tout aussi médiatiques. Ce n'est pas pour cela que nous écrivons des sites entiers contre eux. Les universitaires s'en fichent, ils n'ont pas que cela à faire et en plus les personnes médiatiques permettent de faire connaitre au grand public les sciences... Et qui dit médiatisation, dit parfois "fonds".

Je tiens à préciser que n'y connaissant rien en Physique et en Mathématiques, je ne me permets pas de juger la thèse et les articles de Igor et Grishka. J'adore leurs émissions et leurs ouvrages qui m'aident à comprendre une science si inintelligible pour moi.

Biz.
Laika

[ Ce message a ete modifié par : : Laika le 18-02-2005 19:50 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 20:17 #
Bon allez, on va faire comme si tu étais vraie.

Pourquoi Sokal et Bricmont ont-ils écrit leur livre "Impostures Intellectuelles" ?

Pourquoi Cohen a-t-il écrit une biographie de BHL ?

Pourquoi Jourde a-t-il écrit "La littérature sans estomac" ?

Pourquoi Broch et Charpak ont-ils écrit "Devenez sorcier, devenez savant" ?

Pourquoi Karl Kraus a-t-il tenu son journal "Le flambeau" ?

P.S. le site Épiphysique se trouve ne contenir, pour l'instant, que des articles sur les Bogdanov, ça n'est pas sa destinée. Seuls les sites des "fans" (genre "Tipoute" alias Sandr{a|ine} et Laurence) sont dans ce cas.

P.P.S. Puisque tu "adooores" leurs émissions, quid des gros problèmes quant à leur contenu scientifique et aux problèmes déontologiques qu'elles soulèvent ?



[ Ce message a ete modifié par : : YBM le 18-02-2005 20:35 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 20:28 #
ben, quelle déception, finalement, j'ai bien fait de pas acheter leur bouquin...
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 20:39 #
re
pour Laika (la 1ere du nom est peut être toujours en orbite) la controverse concernant les B² n'a rien de comparable aux querelles de chapelles des sciences humaines , ce n'est pas une théorie A (respectable, argumentée) contre une théorie B (respectable, argumentée) c'est le possible, le construit contre la foutaise , le délire et le fric.
Pour moi il n'est pas question de haine mais de décence.
JR

[ Ce message a ete modifié par : : JR33 le 18-02-2005 21:34 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 20:43 #

18-02-2005 a 19:36, JR33 :
Bonsoir
Donc je n'aurais jamais ma réponse

Pour rebondir sur Stachmou , le mammouth est d'invocation récente car je me souviens très bien d'un échange avec IGB ou ils prétendaient que leurs thèses faisaient 500 pages , une consultation rapide des archives de l'université de Bourgogne m'avait permis de constater que la somme faisait environ 310 pages et il m'avait été répondu que les 500 c'était avec les annexes , donc pas de mammouth à cette époque , désolé pour Gros Sabots que j'envisage de consulter au plus tot.

JR

on va devoir attendre longtemps jeé, ..... VOUS ESPERER tous , TOUJOURS??
bon courage alors..
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 20:44 #

18-02-2005 a 19:48, Laika :

Je découvre depuis peu la haine qui entoure les frères Bogdanoff et je me demande bien ce qui peut motiver toute cette agitation


Bonjour Laika,

Je ne pense pas qu'on puisse parler de haine. D'ailleurs, si c'était le cas nous n'aurions pas pris la peine de discuter avec Igor et Grichka dans les 200 pages de la précédente discussion.

Je pense que pour la majorité d'entre nous cette discussion est motivée par la curiosité, l'envie de comprendre et de démêler le vrai du faux. Cela provoque parfois une certaine frustration, (au bout de 2000 messages on voit forcément revenir les mêmes arguments, les mêmes questions, etc...) et parfois on est un peu agressif dans nos propos. Mais cela reste un simple débat, sans plus.

Si quelqu'un ici était réellement motivé par la haine, je pense qu'il ferait bien de consulter un psy.

Je tiens à préciser que malgré les propos d'hier soir il n'y a aucune animosité entre I/G B et moi. Nous avons brièvement poursuivi la discussion par email, I/G ont admis que leur commentaire à propos de la thèse de M. Riazuelo était injustifié, et bien qu'ils préfèrent pour l'instant débattre sur le forum les-maths, ils seront toujours les bienvenus ici ou dans le fil modéré.

Ben
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 21:16 #

18-02-2005 a 20:17, YBM :
Bon allez, on va faire comme si tu étais vraie.

Pourquoi Sokal et Bricmont ont-ils écrit leur livre "Impostures Intellectuelles" ?

Pourquoi Cohen a-t-il écrit une biographie de BHL ?

Pourquoi Jourde a-t-il écrit "La littérature sans estomac" ?

Pourquoi Broch et Charpak ont-ils écrit "Devenez sorcier, devenez savant" ?

Pourquoi Karl Kraus a-t-il tenu son journal "Le flambeau" ?

P.S. le site Épiphysique se trouve ne contenir, pour l'instant, que des articles sur les Bogdanov, ça n'est pas sa destinée. Seuls les sites des "fans" (genre "Tipoute" alias Sandr{a|ine} et Laurence) sont dans ce cas.

P.P.S. Puisque tu "adooores" leurs émissions, quid des gros problèmes quant à leur contenu scientifique et aux problèmes déontologiques qu'elles soulèvent ?

[ Ce message a ete modifié par : : YBM le 18-02-2005 20:35 ]


Chaqu'un son job YBM TUURBO
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 21:22 #

pour lecteurs avertis (!) , voici un post que j'ai copié sur mathématiques.net, de peur qu'il n'y reste pas ; c'est une réponse à un certain Hilbert, (multi)bogdanovien, normalien, agrégé j'en passe et des meilleures et , bien entendu, défenseur des jumeaux contre tous les méchants qui disent du mal d'eux, qui n'y connaissent rien, pas qualifiés etc...


ps: j'ai bien fait, il a déjà disparu...
pps : il y en avait un bon de alain_r, qui a aussi été effacé !

[ Ce message a ete modifié par : : GrosSabots le 18-02-2005 21:24 ]

Attachement: Documentmatheux.doc
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 21:49 #
re
j'avais eu le temps de le lire , pas mal en effet.
Pierre Yves le retour sur math ...
un lecteur de ces forum aurait il accès à un logiciel d'analyse textuelle pour évaluer les différends post, il doit y avoir des constantes repérables.
j'ai déjà lu "à deux balles" ailleurs et ce n'est plus une forme courante aujourd'hui.
JR
ortho as ever


[ Ce message a ete modifié par : : JR33 le 18-02-2005 22:41 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 18-02-2005 à 23:59 #
"Anonyme Envoyé le 04-11-2004 a 21:24

Utilisateur non enregistré Bonsoir
J'etais loin de m'imaginer ce type de comportement; mais je suis un incorrigible optimiste.
Bye
JR"


MESSAGE SUIVANT DE JR33:

"JR33 Envoyé le 04-11-2004 a 21:32

Inscrit le :
08-08-2004

De gironde

Messages : 377

OFF-Line

désolé pour le gloup précédent. ".....

ET OUI? LES BOGDANOV USURPENT LES IDENTITES! C'EST MOCHE!! N'EST-CE-PAS JR 33!!! Toi, c'est pas grave...
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 00:08 #
ouais il avait oublié de se loguer, en novembre tu pouvais intervenir en "non-enregistré"

vois pas ou est le problème...d'autant qu'il se logue 8 minutes plus tard en
s'excusant pour le gloup...

T AS RIEN TROUVE D AUTRE , ALBERT ?
EST CE QUE TU TE RENDS COMPTE QUE TU PASSES POUR UN GUIGNOL ?

@ plute




pourquoi sont-ce toujours des sous-doués qui veulent défendre les Bogdanuls ?
quelqu'un a une idée à ce propos ?

[ Ce message a ete modifié par : : GrosSabots le 19-02-2005 00:11 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 00:17 #
Non non, JR33 intervenait depuis plusieurs posts sous le sobriquet "Anonyme" et se régalait d'avoir démasqué de la même manière les B2, Il s'est simplement planté et raccroché aux branches. Inutile d'insulter! GUIGNOL TOI MEME. Les insultes sont les arguments des faibles ou des ..., je ne voudrais pas être méchant!

Sous-doué, c'est ton univers mais il ne faut pas généralise rà ceux que tu ne connais pas et qui t'ignorent!

[ Ce message a ete modifié par : : albert-einstein le 19-02-2005 00:20 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 00:22 #
c'est ça les résultats de ton enquète , albert ?
tu fais pitié...
en plus t'en prendre à JR qui est certainement un des plus modérés, c'est vraiment minable...
je te laisse à ta crasse ignorance, au plaisir de ne plus te lire...


on t'as reconnue tipoute, toujours autant de fautes, et toujours pas capable d'utiliser le correcteur d'orthographe, que ben a installé exprès pour toi et ta soeur.

[ Ce message a ete modifié par : : GrosSabots le 19-02-2005 00:26 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 00:27 #

19-02-2005 a 00:17, albert-einstein :
Non non, JR33 intervenait depuis plusieurs posts sous le sobriquet "Anonyme" et se régalait d'avoir démasqué de la même manière les B2, Il s'est simplement planté et raccroché aux branches.


Je confirme la version de l'éléphant, "Anonyme" n'est pas un utilisateur, c'est le nom que le forum donnait automatiquement à quiconque postait sans avoir de cookie d'identification. D'ailleurs, les adresses IP des autres messages ne concordent pas avec celle de JR.

Si ma mémoire est bonne, l'anonyme qui postait à ce moment la c'était Le_Vilain_Macho.

Ben

(ps: non, ce n'est pas Tipoute!)


[ Ce message a ete modifié par : : ben le 19-02-2005 14:54 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 00:33 #
La ligne de démarcation est très nette désormais entre les crasseux, comme tu dis, cad les jaloux, les échoués, nuls, envieux, ratés, comme vous, et les autres qui ont migré sur d'autres fora.
Il en faut pour tout le monde, ce n'est pas fondamental. Restez dans votre médiocrité, vous formez une population misérable et risible d'éclopés sur ce thème et sur d'autres thèmes de ce forum où vous faites miroiter votre petit bagage scientifique à peine digéré. Je dirais même, vous êtes des "charlots pathétiques". Quelle honte pour la Science.
C'est mon dernier post. Ne te fatigue pas!
So long!
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 00:41 #
moi je vais très bien !

si tu crois que je passe mon temps ici, tu te gourres !

en plus c'est du copié/collé , il n'y a pas assez de fautes, c'est louche...

ça sent l'aigri jusqu'ici, ce post

bon, au revoir tipoute, à un de ces jours
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 10:24 #
bonjour

Pour le zigoto qui poste sous le pseudo AE , hormis fausse manip, je n'ai jamais, sur aucun forum, posté sous un autre pseudo que le mien.

Par ailleurs mon grand âge (3 ans de moins que les B²) me rend tellement intellectuellement pitoyable que bien que postant en anonyme je signe JR, alzheimer c'est terrible !

En d'autre temps cela se serait terminé sur le pré !

Apparemment il y a pénurie d'argument du coté des crédules et ma petite suggestion de soumettre les post de certains forums à un logiciel d'analyse créerait elle quelque inquiétude ?

Merci à Ben et Gros Sabots pour leur soutien.

JR
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 10:47 #

Apparemment il y a pénurie d'argument du coté des crédules et ma petite suggestion de soumettre les post de certains forums à un logiciel d'analyse créerait elle quelque inquiétude ?


Cher JR,

si je puis me permettre de rajouter quelque chose, il n'y a pas que du côté des fans que la pénurie d'arguments devient préoccupante. Le coup du Minkowsky au lieu de Minkowski par le sieur Hilbert sur l'autre forum ne me semble pas être révélateur d'une grande sérénité chez les idoles (qui en plus ne sont pas irréprochables au niveau orthographique).

Amicalement,
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 11:20 #

19-02-2005 a 10:47, alain_r :
si je puis me permettre de rajouter quelque chose, il n'y a pas que du côté des fans que la pénurie d'arguments devient préoccupante. Le coup du Minkowsky au lieu de Minkowski par le sieur Hilbert sur l'autre forum ne me semble pas être révélateur d'une grande sérénité chez les idoles (qui en plus ne sont pas irréprochables au niveau orthographique).


Ils semblent avoir un problème plus général avec l'orthographe de Schwarz : après avoir avoué avoir posté sous des identités fantaisistes pour défendre burlesquement leurs salades, et en particulier sous le pseudo "Roland Schwartz", mais sans vouloir avouer que ce faisant ils s'assimilaient très immodestement par contrepéterie à Laurent Schwartz, voici ce qu'ils affirmaient :

« Schwartz veut dire "noir" en allemand. Schwartz, donc, l'Homme en Noir, c'était mon pseudo. Pourquoi? parce que "Roland" est le prénom de notre grand-père (Roland Hayes) "Schwartz" était sa couleur. »

(source)

Bien entendu, en allemand, 'noir' se dit 'schwarz'. Comment se dit et s'écrit 'bouclier noir' en allemand, selon vous ?...

[ Ce message a ete modifié par : : Romnulphe le 19-02-2005 11:33 ]
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 11:42 #

19-02-2005 a 11:20, Romnulphe :

Ils semblent avoir un problème plus général avec l'orthographe de Schwarz : après avoir avoué avoir posté sous des identités fantaisistes pour défendre burlesquement leurs salades, et en particulier sous le pseudo "Roland Schwartz", mais sans vouloir avouer que ce faisant ils s'assimilaient très immodestement par contrepéterie à Laurent Schwartz, voici ce qu'ils affirmaient :

[...]


Je suis entièrement d'accord avec cette analyse, et c'est la raison pour laquelle je leur ai fait la remarque sur l'autre forum. Une chose étrange est qu'eux-mêmes signent leurs différents papiers alternativement avec les orthographes "Bogdanov" ou "Bogdanoff". Résultat des courses, c'est l'arroseur arrosé car des fois ils citent certains de leurs papiers déjà publiés en se plantant sur l'orthographe avec laquelle ils les ont signés, et ils n'arrivent même pas à gonfler leur taux de citation par leurs auto-citations (il faudrait pour cela qu'ils comprennent aussi que quand on cite un article scientifique il faut aussi mettre le numéro de page, mais ils ont pas l'air au courant...).

Sinon, quand on n'est pas sûr de l'orthographe, et à défaut d'avoir sous la main un bouquin de Relativité Générale (on ne peut pas tout demander à un thésard en cosmologie, hein), il reste toujours Google, qui renvoie "légèrement" plus de liens sur Karl-Schwarzschild que sur Karl-Schwartzschild" (58800 à 193 au moment où j'écris).
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 12:27 #
ce qui est "interessant" aussi , mis à part les problèmes de noms propres et de ponctuation, c'est que le post qui suit, bien qu'assez haineux (pauvre auteur...), pourrait avoir été érit par un anti à leur sujet (je ne vise personne !)...Comme quoi, on ne parle bien que de ce qu'on connait !

19-02-2005 a 00:33, anti-bogda primaire :

La ligne de démarcation est très nette désormais entre les crasseux, comme tu dis, cad les jaloux, les échoués, nuls, envieux, ratés, comme vous, et les autres qui ont migré sur d'autres fora.
Il en faut pour tout le monde, ce n'est pas fondamental. Restez dans votre médiocrité, vous formez une population misérable et risible d'éclopés sur ce thème et sur d'autres thèmes de ce forum où vous faites miroiter votre petit bagage scientifique à peine digéré. Je dirais même, vous êtes des "charlots pathétiques". Quelle honte pour la Science.
C'est mon dernier post. Ne te fatigue pas!
So long!

to be continued
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 12:43 #
re

Il est vrai qu'il y a là un coté paille/poutre que j'avais trouvé savoureux.

JR
Re: affaire Bogdanov (suite)
le 19-02-2005 à 17:15 #
hello JR,
alors comme ça tu as un point commun avec Albert Einstein , le vrai ? (private joke)...
je ne dirais qu'une chose : synthesizing an intervisibility image

sinon , je cherche (doucement) un outil d'analyse de textes, on verra ce que ça va donner

@ plute




Ces discussions pourraient vous intéresser également:


'affaire' Bogdanov - aspects math & physique
les bogdanov
Affaires Bogdanov
Des Bogdanov... au vouvoiement !
L'affaire de la Toungouska