Souhaitez-vous participer à la création d'un jeu vidéo inspiré de Stardew Valley, ou le tester lorsque la version bêta sera disponible ? Remplissez notre sondage ou inscrivez-vous à notre lettre d'information (en bas de page)
1

Le point Godwin

La loi de Godwin énonce que « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Il s'agit en fait d'un cas particulier d'attaque personnelle, visant à diaboliser un adversaire ou ses arguments. On va par conséquent les comparer à ce qu'il y a de plus universellement révoltant, le nazisme. Le fait d'identifier le point Godwin dans une discussion a souvent pour but de clore le débat, en sous entendant que celui qui a validé la règle l'a perdu. Il s'agit bien entendu là aussi d'un raisonnement fallacieux.

En jouant sur les mots, on représente parfois le « point Godwin » comme un point à découper et à collectionner.



Réutiliser cette fiche

Sur SLT vous pouvez insérer cette fiche dans un message en y collant le BBCode [fiche]33[/fiche]

Pour les autres sites:

HTML:
BBCode:
Wiki:
URL:




le  4-12-2012 à 20:22 #
En fait, le principe est extrêmement général et courant : ça fonctionne même sans nazisme.

L'idée c'est de prendre un terme qui est considéré par tous comme mauvais, et de s'outrer de l'adhésion de l'adversaire à cette idée/adjectif/concept.

" c'est du nazisme !" mais ça marche avec n'importe quoi "C'est de l'obscurantisme ! " " C'est du scientisme ! " " c'est de l'homophobie ! " " c'est du sexisme " etc etc.

Bien sur, ça n'est pas pour autant qu'on ne peut pas évoquer l'existe de nazisme, obscurantisme, scientisme, etc etc. Mais cela être outré n'a aucune valeur argumentative. On ne peut donc pas contre-argumenter "par principe".

Note: Schopenhauer lui-même tient une liste de ces accusations dans l'Art d'avoir toujours raison :

« C’est du manichéisme, c’est de l’arianisme, c’est du pélagianisme ; c’est de
l’idéalisme ; c’est du spinozisme ; c’est du panthéisme ; c’est du brownianisme ; c’est du
naturalisme ; c’est de l’athéisme ; c’est du rationalisme ; c’est du spiritualisme ; c’est du
mysticisme, etc. ».

(Stratagème 32)

(Modifié par seraphinnoir le 04-12-2012 à 20:25)
Re: Le point Godwin
le  4-12-2012 à 21:20 #
Les "ismes" sont haïssables .






Re: Le point Godwin
le  4-12-2012 à 22:26 #
Je propose de lock la conversation au plus vite, pour qu'elle ne soit pas victime de son propre sujet.


Cordialement,
Re: Le point Godwin
le  6-12-2012 à 02:00 #
Moi avec mon avatar je fait sauter les compteurs en points de Godwin !!!
Re: Le point Godwin
le  6-12-2012 à 18:43 #
On m'a déjà balancé à la figure le point de Godwin (que je ne connaissais pas), mais en qualificatif justement de ma propre argumentation qui n'avait pourtant (j'ai beau avoir cherché) aucun lien avec cette tentative de "couper court".

Juste pour dire que l'on peut aussi mal se servir de qualificatif de stratagème, justement pour mettre une "étiquette" sur un argument.

Note : j'ai aussi "l'art de toujours avoir Raison", mais ne l'ai pas encore lu en entier (c'est un tel pavé ! ). Merci pour la précision.
Re: Le point Godwin
le  6-12-2012 à 18:47 #
Un pavé ?
Tu dois avoir une version avec une autre oeuvre accolé.

Parce qu'il est vraiment court ! (~34 page)
Ce coté synthétique est particulièrement agréable d'ailleurs
Re: Le point Godwin
le  7-12-2012 à 12:34 #
Et bien, il y a un sacré combat ici x) !


Je voud... je voudrais remercier les, enfin tous les... désolé c'est l'émotion... tous les gens qui m'ont soutenu dans ce combat qui restera à jamais un instant mémorable de ma vie ...


Re: Le point Godwin
le 10-12-2012 à 21:29 #

Le  6-12-2012 à 02:00, @rokag3 :
Moi avec mon avatar je fait sauter les compteurs en points de Godwin !!!


J'ai toujours cru que c'était un vulgaire paquet de cigarette ton avatar...
Re: Le point Godwin
le 10-12-2012 à 22:23 #

Le 10-12-2012 à 21:29, @Septimus :

Le  6-12-2012 à 02:00, @rokag3 :
Moi avec mon avatar je fait sauter les compteurs en points de Godwin !!!


J'ai toujours cru que c'était un vulgaire paquet de cigarette ton avatar...
^

que neni, c'est le rappel de l'idéologie qui a inventé le tabagisme passif, c'est la même idéologie qui est à l'oeuvre dans son implémentation récente.
Re: Le point Godwin
le 10-12-2012 à 23:47 #

Le  4-12-2012 à 22:26, @thuthur76 :
Je propose de lock la conversation au plus vite, pour qu'elle ne soit pas victime de son propre sujet.


Cordialement,


Pourquoi locker cette discussion ! On est en démocratie, que diable ! Espèce de nazi !

...

Re: Le point Godwin
le 23-12-2012 à 15:01 #

Le  6-12-2012 à 18:47, @seraphinnoir :
Un pavé ?
Tu dois avoir une version avec une autre oeuvre accolé.

Parce qu'il est vraiment court ! (~34 page)
Ce coté synthétique est particulièrement agréable d'ailleurs


Mais pourquoi mon humour tombe toujours à plat ???



(Modifié par newtoon le 23-12-2012 à 15:02)
Re: Le point Godwin
le 23-12-2012 à 16:06 #

Le 23-12-2012 à 15:01, @newtoon :

Le  6-12-2012 à 18:47, @seraphinnoir :
Un pavé ?
Tu dois avoir une version avec une autre oeuvre accolé.

Parce qu'il est vraiment court ! (~34 page)
Ce coté synthétique est particulièrement agréable d'ailleurs


Mais pourquoi mon humour tombe toujours à plat ???



(Modifié par newtoon le 23-12-2012 à 15:02)

d'où l'utilité d'un smiley 2nd degré
Re: Le point Godwin
le 23-12-2012 à 18:39 #

Le 23-12-2012 à 16:06, @rokag3 :

Le 23-12-2012 à 15:01, @newtoon :

Le  6-12-2012 à 18:47, @seraphinnoir :
Un pavé ?
Tu dois avoir une version avec une autre oeuvre accolé.

Parce qu'il est vraiment court ! (~34 page)
Ce coté synthétique est particulièrement agréable d'ailleurs


Mais pourquoi mon humour tombe toujours à plat ???



(Modifié par newtoon le 23-12-2012 à 15:02)

d'où l'utilité d'un smiley 2nd degré


Et pourquoaaaa pas un tag HTML ? <seconddegre></secondegre> dans le HTML 6 ?
Re: Le point Godwin
le 18-04-2013 à 22:45 #
Peut-être qu'on est tout simplement incapables de rester scientifiques, posés, factuels, plus de 3 posts, et qu'à partir de là, les émotions et la certitude d'apporter une vérité bénéfique à tous, l'emporteront sur l'écoute et la volonté d'enrichissement.

D'où le point Godwin, les attaques personnelles, les trolls, un mix des 3, etc.
Re: Le point Godwin
le 21-04-2013 à 15:26 #
Un troll qui n'use pas du point Godwin ou des attaques personnelles, c'est pas un troll de haute voltige...

Question de bon sens.
Re: Le point Godwin
le 19-07-2013 à 17:00 #
C'est un peu dommage d'expliquer qu'on le représente sous forme de point à découper. Ca brouille un peu le message originel.

Il ne s'agit pas d'un type de point négatif qu'un utilisateur peut marquer. Mais d'un point qu'atteint une discussion, une sorte de point de non retour.
Re: Le point Godwin
le 16-11-2013 à 15:32 #

Le  4-12-2012 à 21:20, @Ali_Gator :
Les "ismes" sont haïssables .

Je ne suis que relativement d'accord ! Bien sûr, l'adhésion aveugle que le « isme » suppose est haïssable, mais il ne faut pas généraliser : rien n'est jamais tout blanc ou tout noir (c'est le sens du Tao, tiens… le taoïsme justement…).
Pour en revenir au point Godwin, j'ai la faiblesse de l'apparenter au fait que, dans la tradition chinoise, quand une discussion s'envenime, celui qui s'emporte est considéré comme « à bout d'arguments », son emportement tenant lieu d'argument.
Il faut bien reconnaître que, dans la plupart des cas, votre interlocuteur vous colle un point Godwin au lieu d'admettre qu'il est vraiment à court d'argument, et qu'il sous-entend par défaut que vous avez raison, c'est tellement plus facile !



(Modifié par Kial_Mi-46130 le 17-11-2013 à 15:43)
Re: Le point Godwin
le  1-02-2014 à 02:54 #
C'est de l'athletisme !!

Sujet clos.




Ces discussions pourraient vous intéresser également:


A quel point les utilisateurs d'internet ne peuvent être répréhensibles
Sommes nous conditionnés par la société? jusqu'à quel point?